黄**、黄**与漯河市**有限公司、孟**、鞠**租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄**、黄**与被告漯**饰有限公司（以下简称滨**公司）、孟**、鞠**租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，因鞠**下落不明，依法组成合议庭审理此案，公告送达诉讼文书后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人林全立，被告鞠**、被告孟**及其委托代理人王**、被告滨**公司的委托代理人王**、吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年8月30日原告与被告鞠**签订租赁合同一份，被告鞠**租赁原告钢管、扣件用于被告**公司承建的朱庄城中村改造工程1、2、3、5号楼工地，经结算下欠原告租金23.1646万元，被告鞠**出具欠条一份，工程实际负责人被告孟**出具证明一份，证明该笔款项由被告孟**负责解决，经原告多次催要欠款，被告互相推诿，拒不履行还款义务。为维护原告的合法利益，故起诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费23.1646万元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告鞠**辩称：原告起诉的所欠的租赁费数额属实。被告鞠**和滨**公司结账的时候，欠的这个租赁费，滨**公司同意由公司给二原告直接结算。鞠**和原告还有公司坐在一起说了好几次了，由滨**公司给原告钱。被告鞠**现在不承担责任，鞠**的钱已经扣走了。

被告孟**辩称：被告孟**是经人介绍来协调原告和公司的租赁款，后来公司一共发了一次钱给了原告8万元。原告是和鞠**签订的合同，应向鞠**追偿，孟**也没有为原告提供担保，原告经熟人找到孟**，出于帮忙，答应将来从甲方工程款中扣下此款，出具了负责解决的手续。但事后开发商未在经孟**手支付工程款，因此，原告的事情没有办成，孟**没有法定还款义务，出具的收据也构不成担保。

被告**公司辩称：鞠**租赁原告钢管和欠款情况，滨**公司没有参与，也不存在从鞠**处扣留欠款，不应承担还款责任，根据《合同法》规定原告应向鞠**要求租赁费。

原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、欠条一份，用以证明被告鞠**欠原告钢管、扣件租赁费的事实，鞠**租赁的钢管、扣件都用在了朱庄城中村改造1、2、3、5号楼；证据2、孟**出具的证明一份，用以证明孟**也有还款责任。被告鞠**质证认为：对被告鞠**打的欠条没有异议。孟**出具证明时有管委会的人和公司的吕品还有原告和孟**和被告鞠**本人都在场。被告孟**质证认为：对于证明，当时原告想要孟**给他打欠条，孟**把证明撕了扔了，原告又粘了一下。鞠**打的欠条孟**没有见过。被告**公司质证认为：根据欠条看，有鞠**的签字还有汪**签字，证明这是两个人对原告的欠款，应当追加汪**为被告。原告提供的孟**的证明，虽然是孟**书写，但是证据存在瑕疵，这是撕了之后又重组的，不应作为证据采信。孟**写的证明说由其负责解决，构不成担保，不能据此要求孟**承担还款责任。

被告鞠**为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、2013年11月6日载明十项内容的证明一份，用以证明原告的租赁费已有孟**和滨**公司在给其结算工程款时已经扣留，应由孟**和滨**公司承担支付租赁费责任。原告质证认为真实性无异议，原告的租赁费应由孟**和滨**公司支付；证据2、申请法院对刘**和陈**的调查笔录，用以证明孟**和滨**公司扣款的情况。原告质证认为：对鞠**提供的证据没有异议，鞠**提供的证据证明二原告的租赁费应该由孟**和滨**司偿还。被告孟**和滨**公司质证认为：对证据1证明的真实性无异议，但认为证明中的内容是否履行，应以刘**的陈述为准；对证据2刘**的调查笔录没有异议，陈**在调查笔录中的陈述与实际不符，陈**是实际施工人，与鞠**存在大清包合同关系。

被告孟**和滨**公司为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、2013年10月28日的证明一份，用以证明该支付给鞠**的钱已结清；证据2、陈**分别于2014年5月6日和2014年6月6日书写的欠条和证明各一份，用以证明朱庄安置房1、2、3、5号楼债权债务应由陈**负责，包括原告的租赁费。原告质证认为：1、该证明是复印件不能作为证据使用；2、对于证据2陈**书写的欠条和证明与本案无关，陈**是对孟**出具的，不是对二原告和鞠**出具的。被告鞠**质证认为：证据1证明是其书写的，但是钱并没有给。

通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2011年9月被告滨**公司承建了朱庄安置房1、2、3、5号楼工程，实际施工人陈**，陈**将主体工程的劳务项目分包给了鞠**，鞠**负责对外租赁钢管等租赁物。2013年1月22日，二原告与被告鞠**结算后，尚欠租赁费及丢失钢管价值共计36.1646万元，欠条上有鞠**和汪**签名，鞠**称汪**是其收料员。欠条出具后，经孟*安手给付原告8万元，被告鞠**以其原来交纳给原告的押金5万元折抵5万元，下余23.1646万元。原告和鞠**称，孟*安答应扣留鞠**工程款扣直接给付原告。

2013年10月28日，在孟**、刘**的主持下，陈**与鞠**进行结算，陈**出具证明载明下欠鞠**工程款93万元，鞠**在结算证明下方书写1、2、3、5号楼工程款已全部算清，在结算证明下方还有孟**和刘**签名。本院在向刘**调查核实时，其称当时应当给付鞠**的款项，扣除2013年11月6日载明十项内容的“证明”上显示的所扣留款项外（包括原告的钢管租赁费23.16万元），已经与鞠**算清，但是钱并没有付清。2014年5月6日，陈**给孟**出具欠条载明：今欠钢管租赁费23万元。2014年6月6日出具的证明载明：朱庄安置房1、2、3、5号楼一切债权债务由陈**负责。本院在向陈**调查时，其称2013年10月28日只是与鞠**算清了工程款，没有结清工程款，以后工程款都是通过高新区建设局和孟**给付鞠**的，其只是签字。陈**还称其承包的朱庄城中村改造工程1、2、3、5号楼是从孟**处承包的，是孟**和刘**合伙以滨**公司的名义从开发商处承包后，将1、2、3、5号楼承包给了陈**，陈**又以大清包（劳务）形式分包给了鞠**。工程款结算方式是开发商将工程款给滨**公司，滨**公司给孟**，孟**再把工程款给陈**等具体施工的人。本院在向刘**调查时其也陈述了上述事实。

2014年6月19日，原告追要上述扣留的钢管租赁费时，孟**给原告出具了证明一份，该证明载明“钢管租金有公司和我负责解决23万元。孟**2014.6.19号”。之后，因孟**没有给付23万元，原告要求被告孟**写成欠条时，孟**将上述证明撕毁，没有出具欠条，原告又将撕毁的证明重新粘贴后保存。

本院认为

本院认为：被告**公司承包了朱庄村城中村改造工程中的1、2、3、5号楼工程，陈**为实际实施工人，陈**将劳务工程承包给了被告鞠**，鞠**负责租赁钢管并尚欠原告黄**、黄**23.1646万元的事实，有原告及鞠**陈述和刘**、陈**陈述为证，本院应予认定。本案争议的焦点是1、被告鞠**的债务是否已经转移，鞠**应否再承担支付租赁费的义务；2、被告孟**和滨**公司应否承担支付租赁费义务。被告孟**于2014年6月19日书写给原告的“证明”，显示23万元租赁费由其负责解决，该证明其已撕毁，不能证明应该由鞠**承担的租赁费义务孟**同意偿还，所以原告所称的债务转移不能成立。根据合同相对性原则，被告鞠**应承担支付租赁费义务。被告孟**和滨**公司对原告不应承担付款义务。鞠**承担义务后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告鞠明亮于判决生效后十五日内给付原告黄**、黄**租赁费23.1646万元；

二、驳回原告的其它诉讼请求。

如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费4780元，由被告鞠明亮承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十八日