上诉人贾**与被上诉人何**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人贾**与被上诉人何**合同纠纷一案，何**于2014年12月26日诉至夏邑县人民法院，请求贾**履行协议，赔偿其100000元。该院经审理于2015年6月24日作出（2015）夏*初字第00135号民事判决，贾**对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贾**及其委托代理人胡**、刘*与被上诉人何**及其委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，贾**与何**前后邻居，贾**住房在前，何**住房在后。2014年5月，贾**翻建房屋，经夏邑县规划局批准，准许贾**建二层楼房，贾**欲建三层楼房，因涉及遮挡何**的采光，何**到夏邑县委夏邑县人民政府信访阻拦贾**建房。2014年5月30日，何**、贾**自愿达成协议。约定：贾**的楼房第三层楼东面留一间在任何情况下不准盖任何板材，围梁下东面一间只准垒90公分高墙，不准安任何窗。如违反协议，赔偿100000元。2014年10月，贾**楼房已建第三层，围梁下面一间垒的墙高度超过90公分，违反了协议的约定。

一审法院认为

原审认为，何**、贾**签订的协议是其真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行。贾**违反协议约定，应按约定承担责任。何**的请求应予支持。贾**辩称协议是何**采取乘人之危、胁迫的手段与其签订的，并在庭后10日内行使合同的变更或撤销权。何**、贾**协议签订的时间为2014年5月30日，已超过一年，撤销事由在一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。为此贾**所辩理由不成立。

原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：贾**于本判决生效后十日内给付何**100000元。案件受理费2300元，由贾**负担。

上诉人诉称

贾**不服原审判决上诉称，原审认定上诉人与被上诉人签订的协议有效，并判令上诉人赔偿被上诉人10万元违约金，没有事实根据和法律依据。上诉人翻建房屋系经夏邑县规划局批准建造两层楼房，但由于上诉人家庭成员较多，才建造三层楼房。在建造二层楼房过程中，被上诉人多次阻止建房。上诉人在无奈的情况下与被上诉人签订了盖楼协议，此协议应无效。上诉人建房是经夏邑县规划局批准建造，行政许可的，如违背行政许可，应由行政部门处理。上诉人建房的行为是否侵犯被上诉人的合法权益，不能以双方签订的协议确定。双方所签订的盖楼协议，系被上诉人以欺诈胁迫手段、乘人之危、在违背上诉人真实意思的情况下签订的，应为无效协议，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回上诉人与被上诉人签订的协议无效，并由被上诉人承担诉讼费用。

被上诉人辩称

何**答辩称，上诉人与被上诉人签订协议是在2014年5月30日，签订协议在前，建房在后。且规划部门就是基于采光问题只准许上诉人建造两层楼房，而上诉人违反了规划部门的许可，违反协议约定，双方签订的协议不违反法律规定，也不存在违约金过高的情况。原审认定事实正确，适用法律正确，认定协议有效正确。请求驳回上诉，维持原判。

根据贾**与何**的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：双方签订的盖房协议是否有效；如双方签订的协议有效，双方约定的违约金是否过高，应否予以减少；该协议是否存在欺诈、胁迫以及违背当事人真实意思的情况。

双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。

二审中，上诉人提交新证据7份：证人证言5份，平面图1份，收费发票1份。证明上诉人申请建房，缴纳了一系列费用，在上诉人建房期间，被上诉人百般刁难，阻止建房，严重影响上诉人的施工，并强迫上诉人停止施工，在此情况下，被上诉人预先书写一份建房协议，并强迫上诉人签字，上诉人迫于无奈才在协议上签字。

本院查明

经质证，被上诉人认为，上诉人提交的7份证据，应在一审提交而未提交，不属于新证据。公证书公证的仅是签名的真实性，并不是公证的证明内容真实，不能证明是当事人真实意思表示。如果存在欺诈、勒索、乘人之危的情况，上诉人应在签订协议之日起一年内申请撤销。且上诉人亦认可规划部门批准建房两层，而上诉人却建三层，明显违背了建房协议，上诉人提供的证据不应作为认定协议无效的证据。

本院认为

经审查本院认为，根据我国《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，二审中的新证据包括：一审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。因此，贾**提交的证据不属于新证据，且其内容也不能证明贾**与何**签订的协议存在欺诈、胁迫行为。贾**提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为，关于双方签订的盖房协议是否有效的问题。上诉人所翻建房屋经夏邑县规划局批准，准许上诉人建造二层楼房。上诉人与被上诉人因建造涉案楼房而发生纠纷，双方所就建房问题达成的协议，约定明确，应为其双方真实意思表示，协议内容亦符合规划部门的规划，且并不违反社会公共利益和法律强制性规定。故原审认定上诉人与被上诉人所签订的协议有效，双方均应按协议约定的内容履行正确。

关于如双方签订的协议有效，双方约定的违约金是否过高，应否予以减少的问题。由于该协议系双方约定，上诉人与被上诉人双方约定的违约金为100000元，上诉人在协议签订后，并未对此提出异议。上诉人虽上诉称被上诉人采取乘人之危、胁迫的手段逼迫其签订的涉案协议，但上诉人并未在协议签订后的一年内行使撤销权，撤销权消灭，原审根据双方的约定判令上诉人给付被上诉人100000元并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。

关于该协议是否存在欺诈、胁迫以及违背当事人真实意思的情况的问题，上诉人并未提交能够证明被上诉人存在欺诈、胁迫以及违背上诉人真实意思而签订盖房协议的有效证据，且上诉人也并未在法定期限内对其所签订协议行使撤销权，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。

综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人贾**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十日