上诉人**程有限公司因与被上诉人郑州**有限公司、李**买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人郑州**有限公司（以下简称龙**司）、李**买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘业公司的委托代理人李新建，被上诉人龙**司的委托代理人张**到庭参加诉讼。被上诉人李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：郑州**限公司将其开发的紫楠小区1号公寓楼发包给弘业公司进行施工，2号楼发包给中航南方机械化西北**北公司进行施工。2010年8月25日，龙**司（供方）与中航南方西北**北公司（需方）签订《商品混凝土供需合同》一份，主要约定：工程名称：郑州美中置业紫楠小区2号公寓楼。建设单位：郑州**限公司。需方单位：中航南方机械化西北**北公司。供方单位：龙**司。工程工期：2010年8月25日至2012年6月30日。商品砼结算价格：出厂价格按郑**建委2009年12月份信息价下浮24％，另加运费l5元每立方米，数量按实际用量结算。付款方式：每栋楼17层结顶结算所供砼款的85％，以后每五层结付一次，结算砼款的85％，主体封顶40天内结算所供砼款的95％，余款四个月内结清。需方项目负责人：姜红昌。签订合同的委托代理人田**。

2010年10月1日，龙**司（供方）与中航南方机械化西北**北公司（需方）签订《补充协议》一份，主要约定：由于水泥价格上涨，自2010年10月1日起，将所供商砼作如下调整：在2010年9月份建委信息价的基础上涨35元每立方米，或是原合同价基础上上调35元每立方米，若原材料继续上涨或回落，价格另行协商。之后又在该补充协议上加备注：因10月22日水泥出厂价再次上调，经协商，所供商城遗址安置小区2#公寓筏板基础砼价在2010年10月10日的基础上再上调65元每立方米。

中航南方机械化西北**北公司将2号公寓楼建设至十八层后，由弘**司接手后继续施工至楼房结顶。2011年4月20日，龙**司与弘**司签订《补充协议》一份，主要约定：2010年8月25日，龙**司与中航南方机械化西北**北公司签订的“郑州美中置业紫楠小区商砼供需合同”需方单位变更为弘**司，原合同及补充协议的相关责任及义务现有龙**司及弘**司按照约定共同承担，需方项目负责人变更为李**。补充协议上加注补充条款：l、此合同供方与需方李**之间产生的其他协议纠纷，郑州**限公司概不负责，由李**自行负责解决；2、

砼材料的数量经与供需双方核准确认后，按结算**业公司有权代扣，代交后，汇入供方账户；3、每月供方所供砼数量的多少，需及时与郑州**公司进行核对，并加盖项目章，签字认可；4、主体封顶后，供料方应及时按合约与公司联系结算事宜，否则后果自负；5、砼材料款的结算点以主体封顶为结算点，供需合同上的约定违约责任无效，主体封顶40天内结算砼款95％，余款四个月结清。该

协议加盖龙**司合同专用章及郑州弘**限公司商城遗址安置小区项目部技安资料专用章及李**的签名。同日，李**在龙**司与中航南方机械化西北**北公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补充协议》上重新签名，并加盖龙**司合同专用章及郑州弘**限公司商城遗址安置小区项目部技安资料专用章，原合同中的需方项目负责人也变更为李**。

2011年5月12日，李**向龙**司出具《保证书》一份，载明：郑州弘业商城遗址2#公寓楼保证于2011年5月16日付现金40万元，第二次于2011年5月23日付50万元，等主体封顶后，7个工作日内，付商品砼总价的85％，剩余的四个月内全部付清。在此期间龙**司陆续向2#公寓楼工地运送混凝土，弘业公司、李**也陆续支付部分砼款。

2012年5月7日，龙**司（甲方）与李**（乙方）签订《还款计划》一份，主要约定：现乙方欠甲方混凝土款1476827元，经双方协商，乙方于2012年5月7日前给付甲方欠款20万元，于2012年7月30日前给付甲方欠款30万元，余款976827元于2012年10月30日前一次性给付甲方。如第一次付款违约，则视为全部欠款的付款期限至约定的第一次付款日止，甲方有权在第一次付款违约时即可以全部欠款额为请求提起诉讼。如逾期付款，乙方向甲方支付欠款额20％的违约金。

一审法院认为

原审法院认为：弘**司接手中航南方机械化西北**北公司所建工程后，与龙**司签订《商品混凝土供需合同》及《补充协议》，上述协议内容均系当事人真实意思表示，合法有效。当事人各方均应按合同约定行使权利、履行义务。龙**司向弘**司工地运送混凝土后，李**对拖欠砼款数额进行了确认，弘**司理应按约定向龙**司给付拖欠砼款。故对龙**司要求弘**司支付砼款1476827元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。李**系弘**司的项目负责人，在签订合同及履行合同过程中的对账、出具还款计划等均系职务行为，其民事责任应由弘**司承担。弘**司辩称补充协议约定供方与需方李**之间产生的其他协议纠纷，弘**司概不负责，由李**自行负责解决，砼材料的数量经与供需双方核准确认后，按结算点弘**司有权代扣、代交后，汇入供方账户，弘**司不应承担付款责任。由于2号公寓楼系弘**司承建，龙**司所供混凝土也用于该公寓楼，双方明确约定李**系弘**司的项目负责人，故李**在履行合同过程中的行为系职务行为，其民事责任应由弘**司承担，故弘**司的上述答辩意见，理由不足，证据不充分，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州弘**限公司于本判决生效之日起十日内向郑州**有限公司支付砼款1476827元；二、驳回郑州**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18091元，由郑州弘**限公司负担。

上诉人诉称

弘**司不服原审判决，向本院上诉称：龙**司与弘**司不存在合同关系，龙**司亦未向弘**司工地供应混凝土；李**与龙**司签订商品砼买卖合同及出具还款计划的行为系个人行为，且补充条款上有明确注明，弘**司对李**的涉案货款不应承担民事责任。请求二审法院依法改判驳回龙**司对弘**司的诉讼请求。龙**司答辩称：弘**司接手中航南方机械化西北**北公司所建工程后，与龙**司签订《商品混凝土供需合同》及《补充协议》均是弘**司的工作人员进行的，双方之间签订的一系列合同，合法有效；李**系弘**司的项目经理，且弘**司工作人员在补充协议的添加手写部分并未排除涉案的货款纠纷，弘**司应当支付涉案欠款。请求二审法院维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：弘**司与龙**司签订的《商品混凝土供需合同》、《补充协议》以及李**代表弘**司出具的《还款计划》，均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。弘**司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。补充协议上弘**司添加手写部分载明的内容并未排除涉案货款，龙**司请求弘**司支付货款，证据充分；李**系弘**司的项目负责人，在签订合同及履行合同过程中的对账、出具还款计划等均系职务行为，其民事责任应当由弘**司承担。故弘**司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费18091元，公告费200元，由郑州弘**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月十日