滑县老**民委员会与田国营农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告滑县老**民委员会诉被告田国营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县老**民委员会的委托代理人景长征，被告田国营及委托代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告滑县老**民委员会诉称，本村有集体土地，上届村委会未按民主议事定制让被告占用集体土地1.5亩，且未按时足额缴纳相关费用，经多次催促制止无效，起诉要求判令被告退出土地1.5亩并足额缴纳相关费用10000元；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告田国营辩称，本案民事起诉状中首部和尾部均是滑县**村委会，但加盖的公章却是滑县老**委员会，应以规范的备案名称作为诉讼主体。本案诉讼涉及全体村民利益，依法应经村民会议讨论决定后方可起诉。而本案起诉之前，村委会并没有召开村民会议或村民代表、党员等会议，故本案起诉不能代表田庄村广大村民的真实意思和切身利益。本案中，滑县**村委会是以未按民主议定制而提起诉讼，参照最**法院审理农业承包合同纠纷的规定，以违反民主议定程序而要求合同无效、返还土地的，起诉的主体应是一半以上的村民，而不是村委会。因此，本案滑县老店镇田庄村员村民委会不具有原告主体资格。2009年9月份，经田庄村、支两委，村民、党员代表开会讨论决定，对村里的原“林地”进行发包。案涉的一亩土地原由他人承包，后因地边界问题发生纠纷，2010年10月1日，村委会经研究将该一亩土地承包给被告，被告与村委会签订了《合同书》，该合同系双方的真实意思表示，承包费数额，承包期限等合法、合理。且被告已按合同约定履行了全部义务，支付了全额承包费用，该《合同》应受法律保护。请法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。

本院查明

经审理查明，田堤口村俗称田庄村。2010年10月1日，经**党支部、村委会研究决定将原“林地”土地1亩承包给被告，村委会向被告出具了《合同书》一份，载明：“合同书本村委会和村民田国营签订土地承包合同承包土地1亩从2010至2025年。收到本人承包费4500元（包括干活工资1500元）以此合同为据**委会2010年10月1日建书联合合百经手。”并加盖滑县**村民委员会印章。诉讼中，原告对《合同书》的形成时间提出异议并申请鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，本院技术科依照程序终结了鉴定程序。

上述事实，有被告提交的会议记录、《合同书》及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，原告滑县老**民委员会向被告出具的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且已实际履行多年，该合同应为有效合同，被告取得了土地承包权，双方应继续履行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告滑县老**民委员会的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日