谭**与邵**、武夷山万泰**司河南分公司、武夷山万**程有限公司建设工程合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人谭**与被上诉人邵**、原审被告武夷山万泰**司河南分公司、武夷山万**程有限公司建设工程合同纠纷一案，邵**于2014年1月23日向郑州**民法院起诉，请求法院依法判令：1、三被告向原告连带支付欠款74450元及利息5265.48元（利息暂计算至2014年1月15日，并要求三被告连带向原告支付利息至实际全额还款时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。郑州**民法院于2014年4月2日作出（2014）金**初字第1239号民事判决，谭**不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人谭**委托代理人王**、被上诉人邵**委托代理人肖*、原审被告武夷山万泰**司河南分公司、武夷山万**程有限公司委托代理人闫清树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2012年8月24日，原告与被告谭**签订了《灌注桩施工合同》，约定由原告具体承建被告谭**承包的河南天地之中福德**有限公司办公楼桩基工程施工合同，合同约定了工程造价及双方的职责等。合同签订后原告依照该合同进行了施工。2012年10月14日，原告作为劳务方与被告谭**（分包方）、万泰河南分公司（总包方）签订《欠款条》一份，主要约定，谭**欠原告工程劳务费74450元，由被告万泰河南分公司负责从谭**的桩基分包工程额中扣留于2012年11月22日前直接支付给原告，帐目结清原合同及双方相关文件作废，否则被告谭**和被告万泰河南分公司均有责任承担债务，本欠款条由总包方签字盖章负责支付、分包方签字、劳务方签字后生效。后该劳务费未按约定支付，原告邵*安诉至法院成讼。

一审法院认为

原审法院认为，原告与被告谭**、万**分公司所签订的《欠款条》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按《欠款条》的约定履行，被告谭**、万**分公司未履行义务，构成违约，应按照《欠款条》约定及法律规定承担责任。被告万**分公司不具有法人资格，其民事责任由被**公司承担。三被告的辩称，没有证据，该院不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭**、武夷山万**程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵**人民币74450元及利息（自2012年11月22日起至还款之日按照中**银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告谭**、武夷山万**程有限公司负担。

上诉人诉称

谭**上诉称，谭**、邵**和武夷山万泰**司河南分公司三方签订的欠款条明确约定：邵**的工程劳务费74450元由武夷山万泰**司河南分公司从谭**的桩基分包工程额中扣除直接支付给邵**。故邵**所诉的工程劳务费应该由武夷山万泰**司河南分公司支付，谭**没有付款义务。一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判。

被上诉人辩称

邵**答辩称，欠款条明确约定帐目结清原合同作废，否则谭**和武夷山万**程有限公司河南分公司都有责任承担债务。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。

武夷山万泰**司河南分公司、武夷山万**程有限公司称原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，谭**与邵**、武夷山万泰**司河南分公司三方所签订的《欠款条》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按《欠款条》的约定履行。欠款条中明确约定帐目结清原合同及双方相关文件作废，否则谭**和武夷山万泰**司河南分公司均有责任承担债务，现谭**、武夷山万泰**司河南分公司未按照约定履行义务，构成违约，应按照《欠款条》约定及法律规定承担责任。故谭**的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1793元，由上诉人谭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日