河南金**任公司与吴**劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2014年11月21日立案受理了原告河南金**任公司（以下简称金**司）诉被告吴**劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金**司的委托代理人刘**、被告吴**及其委托代理人周雷声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告金**司诉称，被告吴**与原告之间不存在劳动关系，理由是：被告系堤北头村装车队招聘的人员，不是原告金**司的员工，其工资由堤北头村装车队发放，也受该装车队的管理和安排，原告金**司根本没有被告的个人档案信息，故孟州市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系是错误的，现诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告吴**口头辩称，原被告之间存在劳动关系，被告受原告管理，按月领取劳动报酬，并且堤北头村委不具备用人主体资格，实际用人单位是原告。

依据原被告双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？

原告依法未向本院提交证据。

本院认为

围绕本案的争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、出入证一份，证明被告系原告厂内职工；2、2014年5月28日堤北头村委和原告人力资源部证明一份，证明被告在原告单位装车时受伤和工资情况；3、2014年5月25日焦作市工伤认定申请表一份，证明被告在原告单位装车时受伤且原告同意工伤认定；4、农村信用社存折一份，证明被告的上班时间。原告质证后，对证据1真实性无异议，但不能证明被告观点；对证据2真实性无异议，但该证明显示吴**系堤北头村装车队人员，与原告公司无关；对证据3真实性无异议，因为堤北头村装车队没有缴纳工伤保险的资质，故以原告公司名义为员工缴纳工伤保险，费用均由堤北头村装车队支付；对证据4真实性无异议。

本院对上述证据综合审查后认为，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告的证据真实性均依法予以确认。

依据原被告双方的庭审陈述、举证、质证和认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年元月，被告吴**到原告处的装车队上班，双方一直未签订劳动合同，被告的工资由原告发放。2014年5月11日被告在上班时受伤，2014年5月25日，原告曾向孟州市人力资源和保障局为被告申报过工伤。被告吴**于2014年7月21日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年11月7日作出孟劳人仲案字（2014）74号仲裁裁决，裁决如下：申请人吴**与被申请人河南金**任公司劳动关系成立。另查明，2012年7月，原**公司给被告办理了工伤保险。以上即为本案事实。

本院认为，2010年元月，被告吴**到原告处的装车队上班，原被告双方形成劳动关系。原告称装车队系堤北头村委成立，被告系堤北头村委雇佣的人员，但未提供相关证据，且原告内部的承包合同不影响原告与被告劳动关系的成立，故原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告吴**与原告河南金**任公司存在劳动关系；

二、驳回原告河南金**任公司的诉讼请求。

案件受理费10元，由河南金**任公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月四日