刘**与中国人民财**昌市分公司、马**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**昌市分公司（以下简称人保**公司）因与被上诉人刘**、原审被告马书敏机动车交通事故责纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保**公司的委托代理人程**、被上诉人刘**委托代理人张平均、原审被告马书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2015年1月12日23时30分，王**驾驶豫K×××××号轿车由东向南行驶至禹州市禹王大道蒋庄路口，与原告刘**相撞，造成刘**受伤的交通事故。经禹**警大队认定，王**负事故全部责任、刘**无责任。事故发生后，原告刘**于2015年1月12日至2015年3月11日在禹州**民医院住院治疗，花去医疗费46226元。禹州**民医院出院诊断：左胫骨干中段粉碎骨折；左*骨干中段粉碎骨折。出院医嘱：1、适当休息，半年内勿从事重体力劳动；2、继续治疗、保护患肢，不适随诊。2015年7月22日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告刘**伤残程度为十级伤残，评估二次手术费用为5066元，原告支出鉴定费1460元。原告系禹州**有限公司员工，月平均工资3300元，因事故受伤请假停发工资。原告父亲刘*，生于1954年12月18日，母亲陈*，生于1953年3月13日，原告父母生育长子刘**、次子刘**，原告刘**女儿刘**，生于2005年4月18日，儿子刘**，生于2011年4月9日。豫K×××××号车所有人系被告马书*，马书*愿意承担本案赔偿责任，事故发生后，被告马书*为原告垫付医疗费35000元。该车在被告人保财险许**司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万），不计免赔率，保险期间均为2014年12月4日至2015年12月3日。另查明，河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业平均工资为28472元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。

一审法院认为

原审法院认为：禹州**警察大队作出的事故认定书，认定王**负事故全部责任，原告刘**无责任，程序合法，责任划分适当，予以采信。被告马**作为事故车辆所有人，愿意承担赔偿责任，不违反法律规定，因事故车辆在被告保险公司投保，被告保险公司在保险限额内应承担相应的赔偿责任。原告的损失为医疗费46226元，二次手术费5066元，住院伙食补助费1740元（30×58），营养费1740元（30×58），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为4524.32元（28472÷365×58），误工费结合原告伤情计算至定残前一日为21010元（3300÷30×191），残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10%）元，被扶养人生活费29093.32元，精神抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1460元，以上共计165242.54元。原告的其他损失，因缺乏证据证明，不予支持。事故车辆在被告人保财险许**司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率（保险限额50万），故原告上述损失除鉴定费外的163782.54元在保险限额内由人保财险许**司承担。被告马**为原告垫付款项35000元，除去其应承担的诉讼费、鉴定费计5115元，多垫付的29885元由被告人保财险许**司在应支付原告的赔偿款中扣除，直接支付给被告马**，被告人保财险许**司还应支付原告133897.54元。遂判决：一、被告中国人民财**昌市分公司于判决生效后三日内支付原告刘**133897.54元；二、被告中国人民财**昌市分公司于判决生效后三日内支付被告马**29885元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告承担645元，被告马**承担3655元，已从其为原告垫付款中扣除。

上诉人诉称

上诉人中国人民财**昌市分公司不服一审判决，上诉称：被上诉人刘**系农村户口，一审按照城镇居民收入标准多计算伤残赔偿金29950.70元，多计算被扶养人生活费14071元，另误工期多计算70天计12660元。请求二审法院改判减少赔偿56681.70元或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称：所居住的村庄属于街道办事处所辖的城中村，应当按照城镇居民对待，误工时间应当计算至定残日前一天。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告马**请求依法判决。

根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决认定的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费赔偿数额是否准确。

二审中各方均无新证据向本院出示。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，被上诉人刘**在原审时提供有其工作单位的营业执照、机构代码证、工资表、公司证明等证据，证明其在交通事故发生时已长期在城镇打工的事实，该组证据真实性已经原审判决确认，原审判决按城镇标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费并不不当，上诉人中国人民财**昌市分公司提出的异议，并未提供反驳证据予以证明，故对该项上诉理由不予支持。关于误工费认定问题，受害人因伤残持续误工的，误工时间从受到伤害耽误工作之日起计算至定残之日的前一天，原审认定期限并无不当，上诉人此理由同样不能成立，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元由上诉人中国**司许昌市分公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十八日