上诉人徐**与被上诉人刘*买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人徐**与上诉人刘*买卖合同纠纷一案，徐**、刘*均不服河南省中牟县人民法院（2014）牟*初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐**的委托代理人王爱学，上诉人刘*及其委托代理人阎**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：徐**、刘**姨表姐弟关系。徐**曾与河南粤**司以公司加农户管理模式合作经营鸡苗养殖业务。2011年5月2日，徐**向刘*提供河南**限公司的鸡苗及鸡饲料，刘*向徐**出具收到条一份，主要内容为：今收到鸡苗6000只，欠款为6000×4.4＝26400元；鸡饲料310小鸡料100袋共4吨，311中期料25袋共1吨，欠款100×128＋25×126.50为（12800＋3162.50＝15962.50）。上述刘*欠鸡苗及鸡饲料款共计42362.50元。2011年6月20日河南**限公司在刘*处收购毛鸡1300只，毛鸡价款23564.24元。现徐**起诉要求刘*给付鸡苗款及鸡饲料款共计42362.50元。

另查明，2012年5月徐**与李*签订协议，合伙经营中牟县松凯养殖合作社。2012年9月21日李*出具证明一份：今有徐**在粤禽公司办理的所有业务，经手人为李*，其业务及财务完全交与李*，其以往与养殖户的业务及财务经手人为李*，其以往与公司及养殖户的所有业务及财务由李*承担，徐**在公司的一切转与李*，李*与徐**之间只存在12万元经济债务，公司及养殖户与徐**之间无任何关系。李*与徐**和宋**之间不再有其他纠纷及债务。

一审法院认为

原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，徐**向刘*提供河南**限公司的6000只鸡苗及鸡饲料后，欠货款共计42362.50元。河南**限公司在刘*处收购毛鸡1300只，价款23564.24元，故扣除收购毛鸡价款23564.24元，徐**要求刘*给付鸡苗款及鸡饲料款18798.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。徐**的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。刘*辩称，徐**不具备主体资格，但徐**实质向刘*供给鸡苗及鸡饲料，刘*向徐**出具手续，并且依据结算单徐**与河南**限公司已结算，故刘*辩称徐**不具备主体资格的理由，证据不足，原审法院不予支持。刘*辩称，刘*已向李*支付20000元，已不欠徐**款项，但徐**与李*签订协议合伙经营养殖业务在2012年5月，而徐**向刘*提供鸡苗及鸡饲料在双方合伙之前即2011年，故刘*辩称已向李*支付欠款，不欠徐**款项的理由，证据不足，原审法院不予支持。关于徐**辩称，徐**向刘*提供的鸡苗与河南**限公司无关，但刘*提供有徐**与河南**限公司往来的结算单及毛鸡收购过磅单等证据，上述证据中对鸡苗及毛鸡等基本信息能够相互印证，故刘*称徐**向刘*提供的鸡苗与河南**限公司无关的理由，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘*于本判决生效之日起十日内给付徐**下余鸡苗款及鸡饲料款一万八千七百九十八元二角六分；二、驳回徐**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由刘*负担377元，徐**负担482元。

上诉人诉称

徐**不服原审判决，上诉称：一审法院判决认定事实错误。2011年5月1日徐**给刘*供应鸡苗6000只计款26400元。鸡饲料计款15962.5元，共计42362.5元。有刘*向徐**出具的欠款手续为证，针对刘*没有付款，有刘*和徐**的爱人宋**的通话录音为证，而且河南**限公司出具证明，徐**起诉的鸡苗和鸡饲料款42362.5元，是徐**的爱人宋**送的，徐**销售给刘*的鸡苗及鸡饲料与其无关不是该公司提供的。刘*提供的证据1、2，没有加盖公司公章，按证据规则的规定是不能作为合法有效的证据来认定事实，而一审判决却认定徐**与刘*之间的买卖关系与河南**限公司有关并扣除毛鸡价款23564.24元。这是显然是不符合客观事实。另外徐**还让张*送了311肉鸡中期料110袋肉鸡颗粒25袋，价值17077.5元，也未付款，当时起诉时未找到，现在已经找到，刘*实际欠上诉人鸡苗及鸡饲料款59440元，而一审判决却认定18798.26元，这与客观事实不符。综上，请求：1、要求依法撤销中牟县人民法院（2014）牟*初字第3144号民事判决书，2、要求依法改判被上诉人支付鸡苗及鸡饲料款42362.50元。

被上诉人辩称

刘*答辩称：1、一审认定事实错误，徐**不具备主体资格，徐**是河南**限公司的业务代理人，徐**将其业务转让给李*，所以其不具备诉讼主体资格；2、李*将养的毛鸡交给了河南**限公司，徐**是河南**限公司的业务代理人，故刘*将款项打给了徐**的账户上，款项应是刘*支付的鸡苗款及鸡饲料款，刘*也向李*支付了2万元，这2万元也应属于购买鸡苗及鸡饲料款，刘*所支付的款项已经超过了徐**主张的购买鸡苗及鸡饲料款项，所以刘*不应再承担支付责任。

刘*上诉称：一、一审判决以徐**实质向刘*提供鸡苗及鸡饲料，刘*向徐**出具手续，并且依据结算单徐**与河南**限公司已结算为由，认定徐**具备主体资格属认定事实错误。徐**系河南**限公司的公司＋农户养殖方式的养殖负责人，其代表河南**限公司向刘*及其他养殖户提供鸡苗、鸡饲料并回收毛鸡。刘*在一审中提供了多份毛鸡收购过磅单、河南**限公司＋农户养户售鸡结算单、公司＋农户饲养管理提成等单据，这些证据与出庭证人张*、闫诬振的证言相互印证，足以证明徐**系河南**限公司的养殖负责人，其与刘*及其他养殖户之间的业务往来，是在履行职务。另外，徐**于2012年9月间，已将其与河南**限公司及养殖户以往的所有业务、财务已交给李*，公司及养殖户与徐**至今无任何关系，因此，徐**不具备主体资格。二、2011年5月2日刘*饲养河南**限公司的6000只鸡苗，使用了部分鸡饲料，鸡苗及饲料价值42362．50元，2011年6月20日河南**限公司收回毛鸡1300只，价款23805．60元。2011年9月刘*向徐**的经手人李*支付了20000元。毛鸡款与支付给李*款项的总额己超过了鸡苗及饲料的价款，刘*无须支付鸡苗及饲料款。一审中，刘*申请调取的（2013）牟*初字第1788号、l789号案件卷宗中的材料、出庭证人张*、闰西振的证词、李*2011年9月4日出具的收据、结算单等证据，均证明李*于2011年5月就开始为徐**办理与刘*及其他养殖户之间的业务及财务，李*收到的20000元就是刘*向徐**支付的款项。一审认定被上诉人与李*签订协议合伙养殖业务是在2012年5月，而徐**向刘*提供鸡苗、饲料在合伙之前即2011年，刘*向李*支付欠款，不欠徐**款项的理由，证据不足，不予认定是错误的。2012年5月李*并未与徐**签订协议合伙经营养殖业务，李*出具的证明即证明李*系徐**在河南**限公司办理的所有业务的经手人，是徐**以往与公司及养殖户的业务、财务经手人的期间就是自2011年开始的。综上，请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟*初字第3144号民事判决第一项内容，依法改判刘*无须向徐**支付下余鸡苗款及鸡饲料款或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐**承担。

徐**答辩称：徐**具备诉讼的主体资格，其与河南**限公司没有任何关系，刘*出具的借条是2011年，徐**担任河南**限公司的业务是在2012年以后，两者没有关联，刘*出具的过磅单不是公司行为，刘*出具的证据没有加盖公司公章，所以出具的证据不能作为定案证据，徐**与刘*的合同也是在2011年以后，而刘*的借条是在2011年，所以刘*向李*出具的2万元与本案没有关联。故请法庭驳回刘*上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审基本一致。

本院认为

本院认为：徐**向刘*提供河南**限公司的6000只鸡苗及鸡饲料后，由刘*向徐**出具的收到条显示刘*欠货款共计42362.50元，同时，河南**限公司在刘*处收购毛鸡1300只，价款23564.24元，故扣除该毛鸡价款23564.24元，刘*还应向徐**支付鸡苗款及鸡饲料款18798.26元。上诉人刘*上诉称，徐**不具备主体资格，因徐**事实上向刘*供给鸡苗及鸡饲料，刘*亦向徐**出具相应收到条，且徐**也已与河南**限公司结算，故刘*该上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人刘*上诉称其已向李*支付20000元，已不欠徐**款项的理由，因徐**与李*签订协议合伙经营养殖业务在2012年5月，而徐**向刘*提供鸡苗及鸡饲料在双方合伙之前即2011年，故刘*该上诉理由，本院亦不予支持。上诉人徐**上诉称其向刘*提供的鸡苗与河南**限公司无关，但徐**与河南**限公司往来的结算单及毛鸡收购过磅单显示徐**已就涉案鸡苗及鸡饲料与河南**限公司结算，故本院对徐**的该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原审判决。

徐**预交的二审案件受理费859元，由上诉人徐**负担；刘*预交的二审案件受理费377元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十七日