中国人民财**河市分公司与徐**、杜**、漯河**旅游公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**河市分公司（以下简称人保**公司）因与被上诉人徐**、原审被告杜**、原审被告漯河**旅游公司（以下简称旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人人保**公司的委托代理人卢**，被上诉人徐**的委托代理人赵**、原审被告杜**到庭参加了诉讼。原审被告漯河**旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2012年5月6日13时55分，杜**驾驶豫LT0563号出租车沿大学路由西向东行驶至漯河**电台门口，越过中心线超车时，与沿大学路由东向西徐*和驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，徐*和受伤的交通事故，后徐*和被送往漯河医学**附属医院治疗，2012年6月1日出院，共住院27天。徐*和共支出医疗费25731.63元（24999.93＋731.70）。2012年5月6日，经漯河**警察支队第一执勤大队认定杜**负事故的全部责任，徐*和无责任。2012年11月26日，漯河民声法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，认定徐*和因本次交通事故致左**端粉碎性骨折、腓骨小头骨折内固定术后，遗留有左膝关节功能障碍，评定为九级伤残。同日漯河市郾城区中医院作出关于徐*和二次手术及镶牙费用和周期的评估意见，评定徐*和需要换镶复牙约一次，费用约2250元—2万元左右，二次手术费用约需3500元—4000元左右。徐*和支出鉴定费1900元。2012年5月29日，源汇区价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定徐*和赛*电动车因事故造成的损失价值为655元。徐*和支出车损鉴定费230元。随后当事人协商无果，徐*和诉至法院。

原审法院另查明，豫LT0563号出租车于2011年11月18日投保于人保**公司。保险期间自2011年11月18日零时起至2012年11月17日二十四小时止（其中交强险122000元，三责险200000元，车上人员险20000元）。

原审法院又查明，2012年7月2日，漯河**学校出具证明一份，上载明，我单位退休教师徐*和同志因工作需要，自2011年3月份由我院返聘后从身后教学工作，每周授课12学时，月工资1500元。2011年5月25日，徐*和与漯河汇**有限公司签订一份劳动合同书，徐*和从事工程师岗位工作。2012年11月22日，漯河汇**有限公司出具证明一份，上载明，徐*和同志系我公司招聘的工程技术人员，自2011年6月开始在我单位上班，其工资为月薪3500元，每月以现金形式发放，并提供徐*和2012年2月、3月、4月工资表三份。护理人员即徐*和的妻子姚**身份证、户口本复印件各一份，证明其属于城镇户口。2013年1月9号，洛阳市西工区红山乡后李村出具证明一份，上载明，兹有我村村民徐**、冯**与徐*和是父母、子关系。

以上事实有责任认定书、住院票据、证明文书等证据在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。杜**驾驶豫LT0563号出租车与徐*和驾驶的电动车相撞，造成徐*和受伤，车辆受损的交通事故，杜**负事故的全部责任，徐*和无责任。由漯河**警察支队第一执勤大队作出的事故认定书为证，予以认定。徐*和所受损失为，医疗费25667.63元（24999.93＋667.7）；误工费33833.33元（5000元÷30天x203天）；护理费1345.91元（18194.80元÷365天x27天）；住院伙食补助费810元（30元x27天）；营养费270元（10元x27天）；残疾赔偿金77681.95元（河南省2012年城镇居民人均支配收入20442.62元／年x19年x20%），被抚养人生活费1258.03元（5032.14元／年x5年÷4x20%），财产损失655元，精神抚慰金本院酌定为10000元，换镶复牙费用本院酌定为1万元，二次手术费用本院酌定为3800元，交通费为530元。以上费用共计165851.85元。豫LT0563号出租车在人保**公司处投保有交强险和三责险，故人保**公司应在交强险范围内支付122000元，下余43851.85元在三责险范围内按照双方当事人的责任比例负担，由于杜**负全责所以人保**公司在三责险范围内承担43851.85元，人保**公司在保险范围内共支付徐*和165851.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条及第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财**漯河市分公司于本判决生效后十日内支付给原告徐*和赔偿款人民币165851.85元；二、驳回原告徐*和其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，鉴定费2130元，共计5830元；由原告徐*和负担330元，由被告杜**、漯河**旅游公司各自负担2750元（限在判决书生效后十日内缴纳）。

上诉人诉称

人保**公司不服原判，向本院提起上诉称：1、徐**在原审诉讼中已经61岁，达到了国家法定的退休年龄，即丧失了劳动能力，不应再支持误工费。2、徐**仅提供了一份村委会证明证明与徐**、冯**是父子、母子关系，该证明无法律效力，不应依此认定被上诉人请求的被抚养人生活费。3、医院做出的被上诉人的镶牙费用约为2250元-20000元，原审法院在无任何依据情况下认定上诉人承担10000元不合理。4、被上诉人住院27天，原审认定交通费530元明显过高。5、原审中被上诉人伤残等级过高。综上，原审判决错误，明显不公，请求二审依法改判。

被上诉人辩称

徐*和在二审中答辩称：法律没有规定年满60周岁就不能参加劳动获取报酬。村委会的证明具有效力，请求抚养费合理合法；鉴定由法院委托鉴定机构的出具，合理合法，在原审中上诉人没有提出异议，应予以支持。交通费有相关票据作为证据。请求二审法院维持原判。

杜**在二审中的答辩意见同人保**公司的上诉意见。

漯河**旅游公司在二审中未答辩。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。

本院认为

根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐**的伤残等级鉴定是否正确；原审判决人保**公司承担的误工费、被抚养人生活费、交通费、换镶牙费用是否适当。

本院认为：人民法院委托法医鉴定机构出具的徐*和伤残等级司法鉴定意见，人保**公司没有足够的证据予以推翻，故对该鉴定意见本院予以确认，徐*和的伤残等级应按该鉴定意见确定的九级伤残。徐*和虽年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，其提交的证明、劳动合同书及工资表等证据能够证明徐*和在漯河职业技术学校退休后返聘回校工作和在漯河汇**有限公司工作，按月取得固定劳动报酬的事实，所以徐*和诉请的误工费本院予以支持。冯**为徐*和母亲的事实有冯**户籍所在地村委会出具的证明在卷佐证，且在庭审中，人保**公司认可徐*和母亲健在的事实，故原审判决支持徐*和诉请的被抚养人生活费并无不当。原审判决根据徐*和提供的交通费票据认定交通费数额符合法律规定，本院予以确认。镶牙费用，原审判决依据漯河**中医院出具的镶牙费用评估意见，在2250元-20000元范围内酌定为10000元并无不当。综上，人保**公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3617元，由上诉人中**份有限公司漯河市分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十日