马**、马**、马**、马**与马*戊农村土地承包权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告马**、马**、马**、马*丁诉被告马*戊农村土地承包权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告马**、马**、马**、马*丁及委托代理人吴*、毛帅威，被告马*戊及委托代理人李**、邵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**、马**、马**、马*丁诉称，被告马*戊认养在其父亲马*己名下，在跟随其父、母生活期间，不尽赡养义务，在父亲马*己晚年有病期间，马*戊不出钱治病、不管不问。其父为此伤透了心，便通过某某乡司法所立下遗嘱，要求马*戊返还耕种的4.31亩土地，为此特诉至法院。

被告辩称

被告马*戊辩称，原告所诉不符合事实，1987年被告按照约定过继给了原告之父马*己名下，双方已形成了事实的收养关系，其后自己在跟随马*己生活期间能够尽到儿子的义务。在自己结婚后与父亲马*己关系一直很好，没有任何矛盾，晚年时，给他送饭、拉他去看病，在父亲去世后，被告作为儿子，按照农村风俗披麻戴孝，办理所有后事。1992年分家时，父亲马*己分给被告2.5亩责任田。1998年该责任田经乡、村两级部门发包给了被告，并依法取得了承包经营权证书。故原告要求返还该土地没有事实和法律依据。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.马某己生前遗嘱是否有效；2.被告是否应退还原告责任田4.31亩。

原告向本院提供的证据有，第一组，某某乡司法所对马**的调查笔录一份，证明1.该笔录性质，其实就是遗嘱；2.马*戊系老***庚的次子，被马**收为养子；3.马*戊种了马**2.5亩多的责任田，但马*戊对马**的生养病葬不过问，故要收回马*戊种的自己家的责任田并且老宅也不给马*戊。第二组，某某乡法律服务所证明（2014年11月18日）一份，证明1.马**家生前承包责任田土地10亩，马*戊种了马**2.5亩多的责任田；2.马**死后要将责任田交付三女儿马*乙、四女儿马*丁耕种。第三组，柘城县某某乡王*村委会证明（2014年11月12日）一份，证明马*乙1986年结婚，婚后在婆家没有分地。第四组，2014年11月12日柘城县某某乡朱**委会证明一份，证明马**及妻子韩**和三女儿马*乙、四女儿马*丁享有土地承包经营权。第五组，2014年11月16日柘城县某某乡大张村委会证明一份，证明马*丁在婆家七里井村没有分地。第六组，土地承包经营权证书一份，证明1998年土地承包证载明人口3人，承包土地6.67亩，实际应为四人承包地，被马*戊占有了一个人的土地。第七组，1.2015年7月13日马*辛证言一份；2.2015年7月13日马*壬证言一份；3.马*葵证明一份；该三份证据证明1982年马**全家4口人承包土地共计13亩，每人承包土地2.397亩。第八组，现场勘测笔录3份，证明马*戊现侵占原告责任田2.67亩，废闲地1.64亩。

被告向本院提供的证据有，第一组，马*子土地承包经营权证书一份、某某乡派出所证明一份、河南农村信用联社存折一本通一份，证明目的，1.被告马*戊对本案中的2.5亩土地拥有合法的使用权，由某某乡政府颁发的土地承包证；2.被告马*戊与土地承包证上的马*子为同一人；3.本案中的粮食补贴一直由被告马*戊领取。第二组，居民户口簿一份、调查笔录一份，证明目的1.被告马*戊在1988年之前已经成为马*己的家庭成员与马*己系养父子关系，马*己病故后作为家庭成员的马*戊有权承包马*己生前承包的地；2.被告马*戊在30年前已经被马*己收养，成为共同生活的家庭成员，而且对马*己尽到了生养死葬的义务，有权继承马*己的财产。

本院依职权调取的证据有，1.张**调查笔录一份；2.张*甲调查笔录一份；3.刘*甲调查笔录一份；以上证据证明1.原告马*甲在朱**委会凌庄有承包的土地。2.被告马*戊过继给马*己的事实，马*戊对马*己尽到了赡养义务，在马*己去世后是由马*戊负责办理的后事。当时分家时马*戊分得土地2.5亩土地承包经营权。3.马*己生前到司法所去说要将分给马*戊的土地收回。

本院查明

被告马**对原告提供的证据异议认为，第一份证据某某司法所对马**的调查笔录，1.该份笔录是对马**的接待笔录，无法证明是马**本人的真实意思表示，除此以外，被告马**取得了该2.5亩责任田的合法土地承包经营权证书，且耕种了几十年，没有经过法定程序是不能收回的，另马**与被告没有解除收养关系，其之间仍为父子关系，具有法律上的权利和义务。2.该份笔录不能作为遗嘱认定，因该笔录是属司法所工作人员一人对当事人进行询问记录，完全不符合遗嘱种类的规定。3.笔录中是马**的一面之词，未能与其他证据加以印证，所说与事实不符。本院认为，该调查笔录属司法所工作人员一人询问当事人反映情况的经过，而并非马**所立遗嘱，该笔录形式、程序不符合遗嘱的构成要件，对此本院不予认定。对第二份某某乡法律服务所的证明异议认为，内容不属实。1.马**生前没有在法律服务所立遗嘱，2013年8月12日的笔录是接待笔录不是遗嘱。2.马**没有向法律服务所人员陈述自己承包责任田总数。事实上，2.5亩责任田是马**主动分给被告耕种的，且一直耕种二十八年。马**在此期间从未提出要求返还该责任田。马**也未提出在他死后所承包的责任田由三女儿马*乙、四女儿马*丁管理使用，如说法成立，另外两个原告也无权主张。本院认为此证明内容与第一组调查笔录相互关联，均属一人所写，该证据不能将调查笔录定性为遗嘱性质，对此证言效力不予采信。对第四组某某乡朱**委会证明异议认为，该证据只能证明在土地发包时马**家按照政策分得了4人的份额，不能证明4人永远享有承包经营权，因为当时的政策以家庭联产形式承包的，添人不添地，去人不去地。家庭成员变动后，承包的土地仍然由家庭中的其他成员继续承包，两个女儿出嫁后，土地全部由马**承包，马**死后没有了家庭成员，土地依法法律规定，由各继续人继承承包或交回村民组，本院认为，该证据证实了当时分地是按照马**家庭成员4人进行分的地，此证据客观真实，本院予以确认。被告对第六份土地承包经营权证书，真实性无异议，对证明目的有异议，在1998年土地承包时，马**的承包地已经由乡、村两级确认变更为3人6.67亩，近二十年来，马**一直未提出异议，对此马**是认可他仅对6.67亩责任田的承包经营权，本院认为该土地承包经营权证书内容形式合法，证明马**对该土地具有合法的使用权，本院予以认定。对第七组三份证人证言被告认为该三份证言无证人信息，不能确认证人的意思表示，马*辛与马*壬的证言均出自一人所写没有代笔人的签字，证言内容与事实相矛盾，证人所证明马**分得13亩地虚假，即使按原告自己丈量的数字也不到13亩。此三份证言证实了马**在1982年期间家庭成员拥有土地承包经营权为4人，其亩数13亩，该证据内容不能客观全面的证实马**家庭成员所承包的土地亩数，该证明效力不足以抵抗土地承包经营权证书的证明力，本院不予采信。被告对第八份证据现场勘测笔录有异议，该勘验笔录为原告单方面作出，指界人为原告，没有四邻确认。本院认为该勘验笔录虽为单方所作出，无四邻确认，但该笔录真实的记录了三块地的面积、位置，且被告对此地也是予以认可的，故本院予以认定。

本院认为

原告对被告提供的第一组证据有异议，1.马*戊取得马*己2.5亩责任田，虽然是当初自愿让马*戊耕种，但该地使用权依然归马*己，在马*己去世时，有权收回该2.5亩责任田。马*戊得到这2.5亩责任田没有经过法庭程序，直接签承包合同属于不合法的。对此观点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何单位和个人不得侵犯。第二十条，耕地的承包期为三十年。第二十三条县级以上地方人民政府应当向颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第二十六条承包期内发包方不得收回承包地之规定。本案被告在1998年按照国家政策对分得的2.5亩土地具有经营权30年，并拥有合法的承包经营权证书，非经法定程序任何集体或个人不得收回该土地，马*己对该土地已无经营权，更无权予以收回，对此异议不能成立。原告认为土地承包经营权证书是承包合同的确认，不是土地承包合同生效的要件，所以在民事审判时可以直接审查该承包合同的合法性，不符合条件可以撤销，对此观点原告混淆了民事审判对合同审查的范围及概念，此承包合同属行政范畴中的行政许可行为，而非民事相对人之间的民事法律关系，故对此异议，本院不予支持。原告对第二组7份调查笔录有异议，认为该证言不客观、真实，马*戊没有尽到对马*己夫妇生养病葬的义务，才引起马*己到司法所立遗嘱要回该责任田，及房屋不让其继承，七份证言不能作为有效证据认定，本院认为，该证据客观、公正的证明了被告对其养父马*己在生活中尽到了一定的义务，去世后对马*己办理丧事的事实，此证据予以认定。本院调取的，张**笔录一份，张*甲笔录一份、刘*甲笔录一份。原告对张*甲的调查笔录有异议，认为张*甲证言不属实，证人与被告两家关系好。在父亲生前都是我们姐妹进行赡养，如不是被告不孝顺我父亲，也不会将其60岁补助给我，而不是被告，在父亲生病后都是在我家住的，被告没有过问，该笔录与事实不符，不应认可，被告对刘*甲的笔录部分有异议，认为其陈述的具体土地与事实不符，土地性质不一致，对此本院认为，该三份笔录证人能够客观、真实的反映事情的经过，与本案其他证据相吻合，本院予以认定。

经审理查明，四原告之父马*己于1985年通过中间人将其侄子马*戊过继给自己名下生活，以备晚年养老送终。约定后，被告马*戊便跟随马*己一起生活，直至结婚才与马*己分家立户。1992年马*己将其承包的责任田分给了被告2.5亩。1998年国家土地调整时，被告分得的2.5亩土地，颁发了承包土地经营权证。2013年原告之父马*己因生病卧床，原告认为被告马*戊未尽到赡养义务，于同年8月12日随其父马*己到某某乡司法所反映情况，要求将分给被告的2.5亩土地收回及房屋不让其继承。当时，某某乡司法所工作人员刘*甲，给马*己记录了调查笔录一份。马*己去世后，原告以被告对其父亲生前未尽到赡养义务，其父亲立有遗嘱为由，要求被告返还耕种其父亲马*己分给的2.5亩土地及私自耕种的1.81亩土地，共计4.31亩。

本院认为，原告之父马*己将被告马*戊认养在其名下，跟随其生活三十余年，双方之间形成了事实上的养父子关系。被告在与马*己共同生活期间按照农村风俗尽到了义务。1992年分家时马*己将其承包的责任田2.5亩分给了被告马*戊管理使用，在1998年国家土地调整时，被告取得了该土地的承包经营权证书，对该土地拥有了合法使用权。使用权已发生了变更。原告以其父马*己在司法所立有遗嘱为由，请求被告退还2.5亩责任田，没有事实和法律依据，本院不予支持。某某乡司法所对马*己的调查笔录，从形式上、程序上均不符合遗嘱要件，且该承包经营权也不属于遗产的范围，对此本院不予认定。原告请求被告退还2.5亩以外的土地，经查证，该土地不在马*己承包经营权证书中，在马*己去世后由被告耕种，应由所在的乡政府确权处理，原告无权要求返还。故对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村承包土地经营权法》第九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告马**、马**、马**、马**的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日