金**与李**租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告金**与被告李**租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出受理决定。于2015年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年4月16日向原告送达了起诉状副本、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告金**及其委托代理人曹**，被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告在2014年4月1日租赁原告解放汉威汽车（车号豫HD0853、挂豫HK073挂），每月租金9000元，被告仅支付2014年4月份、5月份租金，之后租金未付。依据合同约定，被告拒付租金的情况下，原告有权要回车辆。后经了解，被告将租赁原告的车辆隐匿或抵押他人，其行为明确表示不再履行合同。故请求：1.解除与被告签订的租赁协议，由被告返还原告解放汉威牌拖挂汽车（车号豫HD0853、挂豫HK073挂），价值150000元；2.被告向原告支付拖欠租赁费72000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的“要求被告返还原告解放汉威牌拖挂汽车（车号豫HD0853、挂豫HK073挂）”变更为“要求被告折价返还车款150000元”。

被告辩称

被告辩称，同意解除租赁合同。但被告已经将豫HD0853、挂豫HK073卖了。不同意支付租金费72000元，因为原告已经将被告的运费全部结走了。原告所述的只支付2014年4月、5月的租金不属实。被告除租赁原告一辆车（带挂车）外，还租赁别人三辆车。被告租赁这四辆车的运费票在原告处，原告将这四辆车的运费都结走了。自2014年4月1日至2014年8月10日期间的运费都是原告去结清的。原告结清的这些运费比被告应当支付的自2014年4月1日至2014年8月10日期间的租金要多，具体多少被告不清楚。另外豫HD0853在2014年6月27日在长治出了单方事故，被告修车花了30000元多一点，是被告垫付的。原告打给被告16000元，这16000元是原告替被告结的运费中的钱。这个车买有保险，保险公司已经赔给原告27400元，原告应当将这27400元给付与被告。被告在中站大金元钢材厂拉货还给人家有4000元的押金，原告将这4000元押金也领走了，所以被告不欠原告租赁费。被告于2015年4月将原告的车（含挂车）当废品卖了，卖了50000元。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。

围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2014年4月1日原、被告签订的租赁协议，协议约定原告将豫HD0853、豫HK073挂租给被告，约定每月租金9000元，租金按月每月6号结清，如果没有支付，原告有权要回此车，租赁后4月、5月支付过租金，6月后不再支付租金；3.加盖有焦作市**限公司车管专用章的“豫HD0853车经营人金**于2014年2月10号”的材料一份一页，是2015年5月18日出具的，证明豫HD0853车辆属于原告。原告于庭后提交证据4.证明一份，证明该车辆所有权属于金**。

被告对原告证据提出如下质证意见：对证据1、2、3的真实性及证明指向均无异议；对证据4不认可，这个车是个二手车，宏**司不能证明这个车是个新车，被告承包的就是二手车。

被告未提供证据。

本院对原告提供的证据作出如下认定：证据1真实有效，予以认定，证据2，被告无异议，对其真实性予以认定，但该证据并不能证明原告的证据指向，故证据指向不予认定；证据3，内容不具备完整性，不能证明原告的证据指向，不予认定；证据4属于证人证言，证人未出庭作证，且被告有异议，原告亦无其他有效证据予以佐证，故不予认定。

根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年4月1日，原告金**（甲方）与被告李**（乙方）签订租赁协议一份，内容为：“自2014年4月1号起，金**把自己挂靠在焦作运输公司八运名下的解放汉威一主一挂（车号豫HD0853、挂豫HK073挂）租给李**，每月租金玖仟元整，所有维护费用、修理费用及各种花费全部由李**负责。租金每月6日（最迟10日）付清，逾期未付，金**有权要回此车或扣除此车货款。自2014年4月1日以前此车所有违章均由金**负责，以后由李**负责。自2014年4月1日起利润与风险都由李**负责，双方签字后生效。”被告于2015年4月将豫HD0853、挂豫HK073挂卖掉，得车款50000元。原、被告均认可豫HD0853、挂豫HK073挂登记在焦作市**有限公司名下。原告要求被告返还车辆并支付拖欠租赁费未果，形成纠纷，诉至本院。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求解除与被告签订的租赁协议，被告同意解除，本院予以准许。本案中，原告主张诉争车辆归其所有，但并未提供有效证据证明其主张。首先，原、被告虽认可该车辆登记在焦作市**有限公司名下，但原告未提供行车证等证据予以证明；其次，原告也未提供其取得诉争车辆所有权的有效证据。故原告要求被告折价返还车款、支付拖欠租赁费失去了前提条件。此外，原告亦未举证证明诉争车辆的价值，故其要求被告折价返还车款150000元缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告金**与被告李**签订的租赁协议；

二、驳回原告金**的其他诉讼请求。

本案受理费4630元，由原告金**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月七日