楚*与金丰**公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称金**司）因与被上诉人楚*民间借贷纠纷一案中，上诉人不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第4175-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，楚*作为贷款方要求作为借款方的金**司还本付息，诉称的合同履行地为原告所在地，即驻马店市驿城区。根据上述规定，本案可以由本院管辖，金**司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十三条、第一百二十七条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回河南**限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

上诉人金**司不服原裁定，向本院上诉称，双方未约定管辖法院，合同履行地也不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，其作为被告，住所地为郑州市金水区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州**民法院审理。

本院认为

本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因被上诉人楚*起诉上诉人金**司，要求还本付息而成讼，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地驿城区为合同履行地，故驿城区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月八日