姚**、张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

上列原告诉被告买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告自2008年同偃师**造纸厂签订了承包经营合同，在承包经营期间，被告杨**多次到原告处购买纸，并由被告杨**的外甥张**在收货凭证上签字。2013年9月22日，原被告在渑池县被告住所对往来账目进行核对，双方确认截止2013年9月22日二被告共欠原告货款105921元。后原告多次向二被告催要货款，并多次到被告在洛龙区永泰街泉舜锦泉苑3-1-1004室催要，二被告总是答应给付，却一直未付。根据合同法规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉讼至人民法院请求支持原告的诉讼请求。请求依法判令二被告共同偿还货款105921元及逾期利息15700元，利息按照同期银行贷款利率罚息利率自2013年9月22日起计算至2015年6月30日，起诉之后发生的利息另行计算，诉讼费由被告承担。

被告辩称

二被告共同辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，依据原告的诉称和事实可知被告和偃师**造纸厂有买卖合同关系；2、被告杨**不是本案的适格被告；3、原告的诉求没有事实依据，与被告形成买卖关系并非原告，其次被告从偃师市康*福利造纸厂共收取货物437.859吨，应付款项是1484636.9元，实际上已经付款1502807元，多付款项18170.1元，另外双方也没有约定付款日期，因此原告要求的逾期利息没有事实依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2008年5月1日原告姚**与偃师市**民委员会签订《承包经营合同书》一份，由姚**承包经营偃师**利纸厂。从2009年到2012年原告姚**经常向被告张**供应纸张，双方没有签订书面买卖合同。交易方式是双方电话联系后，由张**到康**纸厂将纸拉走，给姚**出具收货条，或由张**委托司机代兵兵去拉货并打收货条。2013年9月22日姚**与张**经对帐，张**已付货款1502807元，尚欠货款105921元。

本院认为

本院认为：本案原告姚**多次向被告供货，被告张**收到货物并向原告出具收货条，并且被告已向姚**支付了大部分的货款，双方存在买卖关系。因此被告张**有义务向原告姚**支付全部货款，被告张**仅支付部分货款，余款105921元至今未付，应当付清所欠货款，并承担逾期支付产生的利息。关于原告要求被告杨**承担共同还款责任，理由是杨**是张**亲戚，并且是张**的老板，原告提交了短信记录和通话记录，该记录中杨**与姚**协商并承诺偿还所欠货款，并拒绝支付货款，也没有表明该欠款与自已无关，因此原告要求杨**承担还款责任有事实基础和法律依据，予以支持。关于原告姚**的主体资格问题，因双方未签订书面合同，姚**以个人名义对外出售货物，并且被告也向姚**个人支付过货款，因此原告姚**作为本案原告并无不当，也并不违法，被告辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**、张**于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚**货款105921元及利息（利息按同期人**行贷款利率从起诉之日计算至本判决指定的给付之日止）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费2732元，由被告杨**、张**共同承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

                       审 判 长 赵丽君

裁判日期

二〇一五年十二月一日