杜**、李**、禹州**办事处花园社区居民委员会买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杜*福诉被告张**、李**、禹州市钧**区居民委员会（以下简称钧台办花园社区居委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告杜*福及其委托代理人鲁**，被告张**、李**、以下简称钧台办花园社区居委会的委托代理人吴*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杜*福诉称，2007年11月25日至2008年3月27日，分三次给被告送三轮车车座，截至2008年3月27日，被告欠车座款5060元，后经多次催要无果，2007年经办事处清算组清算，兴华车辆厂的法人张**不说实话，明明有外债，却说没有，将该车辆厂注销，现在原告的车座款多次催要无果，请求依法判令三被告支付货款5060元等情。

被告辩称

被告张**、李**、钧台办花园社区居委会辩称，原告起诉不属实，三被告与原告之间没有拖欠货款的债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。

原告杜**为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三张送货单，证明被告欠原告货款5060元；2、证人李**、杜**、杜**书面证言，证明向兴华车辆厂送货及货物价格，该厂厂长是张**，李**是会计；3、禹州**辆厂注册登记信息；4、禹州市人民法院2014年原告起诉时的庭审笔录及调查笔录。

被告张**、李**、钧台办花园社区居委会未向本院提供证据。

对原告提供的证据，被告张**、李**、钧台办花园社区居委会对证据送货单有异议，认为送货单有瑕疵，送货单系出库单修改为入库单，该单据的抬头虽显示”禹州市兴华车辆厂”字样，但未加盖印鉴，不能证明系兴华车辆厂进行业务往来的凭单，该填写行为也不能认定为该厂的行为，三位证人均未到庭接受质证，且其证明内容与本案无关联，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，对工商注册登记信息、庭审笔录、调查笔录的真实性均无异议，但不能证明原、被告之间的债权债务关系。本院审查后认为，原告提供的送货单与证人证言能够相互印证，三被告虽提出异议，但未提供证据支持其异议成立，本院依法予以采信。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月25年至2008年3月27日，原告杜**三次共向禹州**辆厂送三轮车座230个，每个车座22元，共计5060元货款，被告张**任该厂负责人，被告李**为该厂会计。后原告杜**多次催要无果，诉至本院，要求被告张**、李**、禹州市钧台办花园社区居委会承担连带支付货款5060元等情。另查明：禹州**辆厂系集体所有制企业，其主管单位是禹州市钧台办花园社区居委会，该厂已于2007年5月22日申请注销。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。禹州**辆厂于2007年5月22日注销，注销后被告张**继续以其名义进行经营，其债务应属张**的个人债务，原告杜**向该厂送车座，有送货单及证人证言为凭，故被告张**应予支付货款5060元。被告李**系该厂会计，其行为系职务行为，本案中原告要求被告李**承担支付义务的请求，本院不予支持。禹州市钧台办花园社区居委会系禹州**辆厂的主管单位，但本案债务系禹州**辆厂注销后产生的，其主管单位亦不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告张**于本判决生效后十日内支付原告杜**货款5060元。

二、驳回原告杜**的其他诉讼请求。

本案受理费50元，由被告张**承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日