卫辉**有限公司不服新乡市环境保护局行政处罚决定一审行政判决书

审理经过

原告卫辉**有限公司不服新乡**护局于2015年2月3日作出的新环罚（2015）4号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫辉**有限公司的委托代理人宋*，被告新乡**护局的委托代理人杨**、邹**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告新乡**护局于2015年2月3日作出的新环罚（2015）4号行政处罚决定书，被告向本院提交的证据、依据有：1、行政处罚决定书及送达证明一份，证明其下达了该决定书，企业已收到。2、立案审批材料一份，证明立案程序。3、调查取证材料一份，证明对现场的违法行为进行了调查取证。现场勘查笔录证明勘查时企业的现场生产的情况，以及污染防治设施运行的情况。4、行政执法证复印件一份，证明两个办案人员根据程序严格办案。5、调查终结报告一份，证明案件全部调查完毕后形成一个对案件的整体判断。6、行政处罚事先（听证）告知书及送达证明一份，证明在下达行政处罚决定前告知了当事人有陈述申辩的权利。7、企业申辩材料一份，是企业申辩的内容。8、环境行政处罚审批材料一份，证明内部程序。9、河南省环境行政处罚裁量标准（修订）节录，证明我们是依据该标准实行行政处罚的。10、建设项目环境影响评价分类管理名录节录，证明原告应当做哪一类报告表。11、河南省建设项目环境影响评价文件分级审批目录（2012年本），证明有审批权。12、《中华人民共和国行政处罚法》。13、《环境行政处罚办法》。14、河南省建设项目环境保护条例。12、13、14是其行政处罚的法律依据。15、新乡**组织机构代码证。16、河南省罚款没收财物许可证一份。证明其有行政处罚权。17、法定代表人身份证明书一份。18、授权委托书两份。19、环评批复文件一份。20、《中华人民共和国环境保护法》。

原告诉称

原告卫辉**有限公司诉称，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，该处罚书中认定原告在项目建成后未经被告批准擅自投入试生产，具有违反《河南省建设项目环境保护条例》第21条之规定的行为，生产一般是指项目全部建成后所进行的试运行，还没有达到最优阶段的状态。显然认定试生产需要两个条件：一是新建项目，二是项目建设完成。在被告下发的文件中也显示该项目为新建，并要求项目建成后须向被告申请试生产，但原告至今没有完成项目的建设，没有达到试生产的条件，也无需向被告申请试生产。被告作出该处罚过程中，没有告知原告享有的权利，原告失去了申辩的机会和权利，该行政处罚程序存在错误，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书。

原告向本院提交的证据有，第一组证据：1、新环监（2013）228号《关于﹤卫辉**限公司年生产1500吨PP、PET打包带及PE薄膜项目环境影响报告表﹥的批复》。2、税务局出具的纳税清单一份，截至目前该项目仍未完成，不存在向被告申请试生产的情况，也没有生产经营。第二组证据：1、案外人**塑料制品厂的营业执照。2、卫辉市**制品厂负责人张**与辛**委员会于2004年5月1日签订承包合同。3、卫辉市**制品厂建设项目环境影响登记表。4、卫辉市**制品厂安全供用电合同。5、卫辉市**制品厂缴纳电费凭证。6、卫辉市**制品厂完税凭证。7、证明材料。以上证明第一、案外人**塑料制品厂成立于1997年10月13日的集体企业，一直正常生产。第二，位于卫辉市北闸口地下桥路东的厂区一直是卫辉市**制品厂的生产车间。第三，被告据以作出处罚的事实是卫辉市**制品厂的正常生产活动，不是原告的试生产活动。卫辉市**制品厂和兴**公司是两个公司，制品厂在前。原告当时可能也有过错，他没有如实说。我们提出的证据足以推翻他的陈述。

被告辩称

被告辩称，被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，原告在未向环境保护行政主管部门申请试生产，于2014年4月在项目建成后擅自投入试生产，且与之配套建设的污染防治设施未经验收投入使用。2014年12月19日被告进行现场检查时，原告还正在生产。被告作出的行政处罚决定书程序合法、有效，被告于2015年1月8日向原告依法下达了行政处罚事先听证告知书，并邮寄送达原告，告知原告有陈述申辩和提起听证申请的权利。

本院查明

经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以确认；原告提交的第四组证据，无法证明其与本案的关联性；其余证据均客观真实，对其真实性予以确认。

经审理查明：原告卫辉**有限公司生产经营范围为PP、PET打包带及PE薄膜加工销售，2013年9月建成年产1500吨PP、PET打包带及PE薄膜的建设项目，2014年4月开始投入试生产，2013年9月通过新**保局审批。2014年12月19日被告在原告处现场勘验，现场原料约有4吨、产品约有6吨，现场有5名工人进行作业。被告于2015年1月15日向原告邮寄送达到《行政处罚事先（听证）告知书》，原告于当日向被告递交了申辩书。被告根据现场笔录、视听资料、询问笔录等证据，于2015年2月3日作出新环罚（2015）4号行政处罚决定书，责令停止生产，并给予罚款八万元的行政处罚，于2015年2月6日送达原告。原告不服被告作出的新环罚决字（2015）4号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，原告卫辉**有限公司生产经营打包带及薄膜加工，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中规定的管理范围。依照《河南省建设项目环境保护条例》第五条的规定，被告新乡市环境保护局有权作出行政处罚。原告未向新乡市环境保护局进行环境影响评价，已在工厂内生产产品约有6吨。被告经过立案、调查取证，认定原告的行为属于列入报告表类的建设项目已投入试生产，根据《河南省环境行政处罚裁量标准》的规定，作出责令停止试生产，给予罚款八万元的罚款，该处罚款额适度。关于原告诉称原告至今没有完成项目的建设，没有达到试生产的条件，无需向被告申请试生产的理由，经被告现场勘验，原告工厂处已有产品约6吨，该现场勘验笔录上有原告法人的现场签字确认，原告建设项目是否全部完成不影响原告已投入试生产，故原告的理由不能成立。关于原告诉称的被告没有告知其听证的权利，程序违法的理由，因被告提供证据证明已向原告送达了行政处罚事先（听证）告知书，且原告也向被告递交了申辩书，故原告的理由本院不予采信。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告卫辉**有限公司的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十八日