上诉人崔*因与被上诉人郑州**有限公司房屋买卖合同纠纷二审裁定书

审理经过

上诉人崔*因与被上诉人郑州**有限公司（以下简称金**司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔*的委托代理人陈*、金**司的委托代理人高*、李**到庭参加诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，起诉的原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；要有明确的被告。本案涉案合同双方为河南**有限公司和郑州金成**会委员会，而郑州金成**会委员会具有独立的法人资格。故崔*起诉金**司，原、被告的主体均属错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项和《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回崔*的起诉。

上诉人诉称

上诉人崔*不服原审裁定，上诉称崔*具备本案适格主体资格，因河南**有限公司已经将其购房的合同权利转让给崔*，双方签有协议且已通知被上诉人；另，金**司实际操纵郑州金***会委员会，金**司利用郑州金***会委员会的名义对外签订《购房意向书》并收取购房款，其行为本身就属于非法经营，工会委员会的行为后果应当由金**司承担。故请求依法撤销原审裁定，改判支持金**司返还崔*购房款7244327元及损失，或指令审理。

被上诉人辩称

被上诉人金**司答辩称，河南**有限公司将其在《购房意向书》中的合同转让给崔*未征得合同相对方的同意，不产生合同转让的效力，崔*不是适格的诉讼主体；金**司工会委员会是独立的法人，应对自己的行为独立承担民事责任，且崔*称金**司工会委员会收取的购房意向款归金**司使用不符合事实；河南**有限公司与崔*签订合同权利转让协议实质是恶意串通转移赃款的行为，依法不能成立。

本院认为

本院认为，本案中《购房意向书》系河南**有限公司与河南金成**会委员会签订，虽河南**有限公司后与崔*签订《合同权利转让协议》，但因《购房意向书》中权利与义务并存，该转让通知未得到金**司的同意，因此并不产生转让的效力，且郑州金成**会委员会具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。崔*的上诉请求缺少相关证据证明，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年三月十日