张*与行某离婚纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*诉被告行*离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。2013年10月26日依法由审判员陈**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张*及其委托代理人张**，被告行*及其委托代理人周**到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张*及其委托代理人张**，被告行*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*诉称，2011年初，原告与被告行某经朋友介绍认识，于**年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子行萧*。因双方婚前了解不足，经常为生活琐事发生争执，造成夫妻感情不合，2011年年底分居至今。现请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子行萧*由原告抚养，被告承担抚养费。

被告辩称

被告行*在法定期限未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚，如果离婚，婚生子由原告抚养，自愿承担抚养费。原告应退还婚前财产95000元，并分割共同财产（原告在孟州市市区经营的店铺）。

原告提交的证据为：1、结婚证一份，证明双方××××年××月××日结婚；2、户口登记卡一份，证明婚生子行萧**年××月××日出生，户口登记在原告娘家；3、2012年11月20日九龙房地产的商品房买卖合同一份（购买方是张*）、首付款收据（2012年5月31日）、契税票据一份（首付119700元，交契税5794元），证明原告婚后购买商品房的情况；4、还贷明细表，证明还贷的时间及数额；5、照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力，并称2013年8月份被告到原告经营的皮具店进行吵闹，并损坏物品，原告当时报警了，证明双方感情确实破裂。被告质证后对证据1-4无异议，本院对证据1-4予以采信。被告对证据5有异议，称没有损坏其物品，夫妻间的吵架不能导致双方感情彻底破裂。

被告提交的证据为：2011年3月21日收据一份（复印件），证明被告在滨河港湾交付购房首付款95100元，该笔款为婚前财产。原告质证后对证据的真实性无异议，但称被告只是交了首付的一部分，并未签订购房合同，不能证明被告实际拥有婚前房产。结合庭审调查，原告称将滨河港湾的房子退掉，退回首付款95000元，又添了24700元，付了九龙新城房屋的首付款，可以认定滨河港湾的商品房是被告购置的婚前财产，退回首付款95000元，系被告的婚前财产。

根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于**年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子行萧天，一直随原告生活。由于双方认识时间短，婚前了解较少，草率结婚，婚后，双方常为生活琐事争吵。自2011年年底双方分居生活至今，互不往来。被告行*于2011年3月21日定购孟州**商品房一套，交付首付款95000元，后原告张*未经被告行*同意，退掉该房，退回首付款95000元，用于购买孟州市九龙新城商品房一套。

本院认为

本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。现原告要求离婚，被告也同意离婚，应认定双方夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子出生以后一直随原告生活，且已在市区入幼儿园，原、被告离婚后婚生子随原告生活为宜，被告应每月承担子女抚养费500元。被告主张原告经营的“那些年皮具”店铺是共同出资，原告予以否认被告未提供证据，故对其主张不予采信。被告婚前购买的滨河港湾的商品房交首付款95100元，应为被告婚前购置个人财产，原告自行退掉该房又将所退款（95000元）用于购买九龙新城的商品房，被告未要求将其作为夫妻共同财产分割，仅要求原告退回婚前财产95000元，故九龙新城的商品房可归原告所有，原告应退还被告95000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告张*与被告行某的婚姻关系；

二、婚生子行萧*随原告张*生活，被告行*每月承担子女抚养费500元，自2015年6月起每年支付一次；

三、九龙新城的商品房归原告张*所有，原告返还被告婚前财产95000元。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告张*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二日