上诉人**有限公司与被上诉人任**合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司因与被上诉人任**合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**有限公司的委托代理人吕**、被上诉人任**及委托代理人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：被告销售给郑**院的药品均系由原告负责，被告向郑**院出具的《销售清单》及郑**院向被告支付药品款的支票存根上均载有“业务员任**”、“会计任**”字样。药品款由原告向郑**院主张后，以转账支票等形式交予被告，被告收到郑**院药品款后与原告进行结算，将款项支付给原告。经原告向郑**院催收，2009年5月18日，被告收到郑**院药品款23580.5元，2009年7月22日，被告收到郑**院药品款39874.4元，两笔共计63454.9元。上述款项被告于2009年6月11日向原告支付1.5万元，余款未与原告结算。

2012年8月2日，原告以不当得利为由将被告诉至本院，要求被告返还包括上述两笔郑*医院药品款未付部分在内的不当得利款。庭审中，被告称师*军系被告单位的业务代表，该两笔款项被原告老公挪用。本院于2013年5月21日作出（2012）金*一初字第2661号民事判决书，判决驳回原告任**的诉讼请求。原告任**不服该判决提起上诉，郑州**民法院依法开庭审理，审理中被告称上述两笔回款已与师*军结算并提供日期分别为2008年9月8日、2009年元月14日、2009年6月26日、2009年9月12日的《支取现金申请单》加以印证。同时，被告称冯**系被告总经理，对任**与冯**的电话录音无异议，录音中冯**认可郑*医院的药品款到被告账上，师*军系任**的部门经理，任**的钱被师*军拿走了。2013年10月23日，郑州**民法院作出（2013）郑*一终字第1243号民事裁定书，裁定准许任**撤回上诉，准许任**撤回起诉，撤销郑州市金水区人民法院（2012）金*一初字第2661号民事判决。

本案审理过程中，被告提交三份《支取现金申请单》用以证明上述两笔郑**院的回款已向师勇军结算，其中2009年6月1日的《支取现金申请单》主要载明：武汉江夏区退款10万元中支取，申请人为师勇军，金额为2万元等。其中2009年6月26日的《支取现金申请单》主要载明：现金形式取走，申请人为师勇军，金额为27880元等。其中2009年6月11日的《支取现金申请单》主要载明：申请人为任**、师勇军，金额为15000元等。庭审中，本院责令被告限期提交其公司的记账凭证、账本、现金账、银行账等账目资料，被告无正当理由拒不提交。另查明：原告与师勇军系夫妻，二人均系被告的业务代表，均未与被告签订劳动合同。

一审法院认为

原审法院认为：当事人在市场活动应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺。原、被告虽未签订劳动合同，但《销售清单》、郑*医院的证明及转账支付存根、《支取现金申请单》、常**的证人证言、电话录音等证据足以证明原告系被告的业务代表。被告收到郑*医院的回款63454.9后仅向原告支付15000元后余款48454.9元未付，原告主张被告向其支付，于法有据，本院予以支持。被告否认其与原告的关系，但其认可的电话录音中足以证明原告系被告的业务代表。被告称收到郑*医院的回款后与师勇军结算，即被告认可该笔款项应当支付给业务代表。被告提供的与师勇军结算的上述两笔回款的《支取现金申请单》的日期、内容均前后矛盾，故被告该项答辩意见，本院不予采信。原告主张的损失15492.75元，其中550元为原告的诉讼费损失，其余部分为利息损失。鉴于原、被告非正式的劳动合同关系，在本案纠纷中，原、被告均存在过错，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、河南**有限公司于本判决生效后十日内向原告任**支付48454.9元。二、驳回原告任**的其他诉讼请求。案件受理费1399元，由原告承担339元，由被告承担1060元。

上诉人诉称

宣判后，原告河**有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告，应当依法驳回其全部诉讼请求；一审法院根据电话录音、师勇军及常志军的证人证言等证据认定任**系大*公司业务代表，明显错误；一审法院认定大*公司支付任**48454.90元款项错误，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人任**答辩称：被上诉人具备诉讼主体资格，是本案的适格原告，一审法院认定被上诉人系上诉人的业务代表是正确的，上诉人应归还拖欠被上诉人的48454.90元款项，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人河南**有限公司主张被上诉人任**不具备本案诉讼主体资格，因有《销售清单》、郑*医院的证明、转账支付存根、《支取现金申请单》、常**证人证言、电话录音等证据在一审卷宗佐证，足以证明被上诉人任**系上诉人的业务代表，任**应为本案适格主体，上诉人河南**有限公司该项上诉理由不能成立。上诉人河南**有限公司提供的与师军勇结算的2009年6月1日金额为2万元和2009年6月26日金额为27880元《支取现金申请单》日期、内容矛盾，不能证明与本案回款相关，且经一审法院责令其提交公司记账凭证、账本、现金账、银行帐等账目资料，上诉人河南**有限公司无正当理由拒不提交，上诉人河南**限公司称其将本案余款48454.90元结算完毕的理由本院不予采纳。一审法院判令上诉人河南**限公司向被上诉人任**支付48454.90元并无不当。综上，上诉人河南**有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1399元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三日