郭**等人与洛阳**有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郭**、白**、郭**、樊**诉被告洛**有限公司（以下简称天娇置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员杜**担任审判长，与审判员程**、人民陪审员陈**组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，四原告申请追加香港中凯**有限公司（以下简称中**公司）为本案被告参加诉讼，因四原告未能提供该公司的住所地，本院对四原告的追加申请未予批准；依四原告申请，本院依法追加河南鑫**有限公司（以下简称鑫**保公司）为共同被告参加诉讼。本院于2014年5月29日、2014年6月25日、2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告白**、郭**、樊**及郭**、郭**、樊**的委托代理人白**和被告天娇置业公司的委托代理人于波到庭参加了诉讼，被告鑫**保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）西民商初字第20号民事判决书，判决如下：“一、被告洛**有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭**、白**、郭**、樊**212万元。二、被告河南鑫**有限公司对前款承担连带清偿责任。三、驳回原告郭**、白**、郭**、樊**的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23800元，原告郭**、白**、郭**、樊**负担53元，被告洛**有限公司负担23747元（被告河南鑫**有限公司对此承担连带清偿责任）。”

本院认为

该案判决后，被告天娇置业公司不服，向南阳**民法院提起上诉。南阳**民法院于2014年9月22日立案受理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，审理后认为原审判决认定基本事实不清，程序违法。南阳**民法院于2014年12月16日作出（2014）南民三终字第01261号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销西峡县人民法院（2014）西民商初字第20号民事判决书；二、发回西峡县人民法院重新审理。”

裁判结果

该案发还后，本院于2015年1月12日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告白**、郭**及三原告郭**、郭**、樊**的委托代理人白**，被告洛阳**有限公司委托代理人吕**到庭参加诉讼，被告河南鑫**有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

原一审中原告郭**、白**、郭**、樊**诉称：2011年10月7日，被告**公司通过被告**保公司担保向原告郭**借款12万元，借款利率为月息2%，借款2012年1月6日到期。2011年10月4日、10月6日，被告**公司通过被告**保公司担保分二次向原告白**借款11万元、13万元，借款利率为月息2%，借款期限3个月。2011年6月22日，被告**公司通过被告**保公司担保向原告郭**借款40万元，借款利率为月息2%，借款期限6个月。2011年7月6日，被告**公司通过被告**保公司担保向原告樊**借款30万元，借款利率为月息2%，借款期限6个月。

上述借款到期后，二被告均以资金链断裂为由不予归还借款本金，要求四原告认购二被告指定的房屋，且价格也为二被告制定。四原告万般无奈下于2012年1月6日与被告**公司签订了商品房《认购协议》，认购被告**公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套，建筑面积282.06平方米，总价款106万元；被告**公司以出售房屋形式向四原告借款，如到期不还四原告有权要求被告**公司签订《商品房买卖合同》，并要求逾期还款金额日千分之一的违约金。被告**保公司给四原告出具《担保函》，自愿对认购协议承担连带保证责任。《认购协议》签订当日，四原告以106万元借款抵全部房款。《认购协议》签订后，被告**公司仅支付了一个月的利息，借款到期后，原告多次催促被告**公司签订《商品房买卖合同》，被告置之不理。为此，四原告要求被告**公司：1.签订《商品房买卖合同》；2.支付利息8.48万元；3.支付违约金3万元；4.支付起诉后至执行完毕期间的利息。被告**保公司对此承担连带还款责任。2014年5月29日，四原告变更第一项诉讼请求为：要求确认被告**公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套归原告所有。2014年7月3日，四原告撤销原来各项诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告**公司返还四原告购房款106万元、支付利息损失8.48万元、赔偿损失25万元、赔偿一加一的损失73万元，合计212.48万元；被告**保公司对此承担连带还款责任。

四原告为支持其主张向本院提供以下证据：

1.四原告“房屋认购资料清单”各一套，证明双方签订有还款协议及认购计划，证实房款当时已经全清。

2.中**公司2013（007）号文件一份，证明中**公司和天**公司是一种合作关系，中**公司向客户承诺凡是鑫银盛担保公司担保的债务都由中**公司负责偿还。

3.天娇置业公司“项目理财客户兑付方案第一次征求意见稿”一份，证明天娇置业公司、鑫**保公司、中**公司三家公司是一回事，应共同向客户承担偿还责任。

4.2012年2月7日一份项目安排及2011年一份“客户资金兑付方案”，证实天**公司和鑫**保公司让原告认购房屋。

5.天娇置**司营业执照一份，望月府1-8号商务楼《预售许可证》一份，天娇置业公司西峡分公司机构代码证一份，《商品房项目用地土地使用证》一份，（2008）27号、（2009）7号、（2010）10号《规划许可证》复印件各一份；（2010）12号望月府《规划许可证》一份；抚月府《规划许可证》一份；2008年12月20日《建筑施工许可证》一份；2010年1月8号《施工许可证》一份；2009年9月9号《施工许可证》一份；2004年7月6号《用地许可证》一份；房红继身份证复印件一份。这组证据证实被告让原告认购房屋时给原告提供了商品房《预售许可证》等相关文件。

6.2012年1月5日，天娇置业**银盛担保公司签订的一份房屋认购协议，证明鑫银盛担保公司认购了天**公司的房屋，然后让鑫银盛担保公司的客户再购买该房屋，但根本就没有这房屋，客户都受骗了。

原一审中被告天**公司辩称：被告天**公司没有在四原告处借款，该款是河南**限公司（以下简称中**公司）在原告郭**、白**处借款。中**公司到期没有还款，通过被告天**公司以认购商品房的形式签订了续期合同，认购协议的附件上清晰地注明为借款，因此认购协议并非真实意义上的《商品房买卖合同》，买房也并非四原告的真实合同目的，本案实为借款法律关系，而非商品房买卖法律关系，原告郭**、白**应向中**公司主张债权。被告天**公司至今未取得抚月府房屋的《预售许可证》，不可能与原告签订《商品房买卖合同》。被告天**公司认可向郭**、樊**借款的事实，但认为双方之间不是商品房买卖关系。商品房《认购协议》是被告**保公司在保管被告天**公司合同专用章的情况下擅自签订的。原告通过被告**保公司放贷，被告天**公司无力偿还时，原告应向被告**保公司追偿，被告天**公司愿配合原告与被告**保公司商议偿还借款。被告天**公司已将西峡**宝邸二期夏清苑4、5、6、7、8号东楼交给被告**保公司处理，用来偿还通过被告**保公司担保的借款。原告诉请的违约金和利息也超出法律规定范围，被告天**公司申请人民法院予以下调。另外，该笔借款是通过鑫**保公司担保的借款，被告天**公司的对公账户未收到该笔借款；被告天**公司与被告**保公司业务往来比较频繁，合同管理比较混乱，被告天**公司已出现有借款合同无实际借款的行为，原告应当提供该笔借款转入被告天**公司对公账户的转账依据；被告**保公司也应出庭证明借款的真实性。因实际借款人为中**公司，与本案有法律上的利害关系，故申请中**公司为本案共同被告参加诉讼。

被告天娇置业公司为支持其辩解理由向本院提供以下证据：

1.2014年4月30日，郑州龙**有限公司协议书一份；2014年4月30日，天**公司与鑫**保公司签订的协议书一份，证明鑫**保公司找到营销策划公司将被告天**公司在西峡开发的天娇国际宝邸二期夏清苑4、5、6、7、8号楼交给策划公司出售，用于偿还所有到期债务。

2.2014年4月29日，鑫银盛担保公司《关于成立资产监管小组的通知》及《关于建立共管账户的通知》；2014年4月30日监管小组成员承诺书，证明监管小组成员对卖房的金额进行监管。

原一审中被告鑫银盛担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。

原一审查明：2011年10月7日，中**公司向原告郭**借款12万元，并出具《收据》。2011年10月4日、10月6日，中**公司分二次向原告白**借款11万元、13万元，并出具《收据》。2011年6月22日，被告天娇置业公司向原告郭**借款40万元，并出具《收据》。2011年7月6日，被告天娇置业公司向原告樊**借款30万元，并出具《收据》。

2012年1月6日，原告郭**、白**、郭**、樊**与被告**公司签订商品房《认购协议》，四原告认购被告**公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套，建筑面积282.06平方米，总价款106万元。《认购协议附加条款》约定：购房款106万元为被告**公司以出售房屋形式向四原告借款，如到期不还四原告有权要求被告**公司签订《商品房买卖合同》，并按逾期还款金额日千分之一支付违约金；如到期归还借款，本协议自动解除；还款期限为5个月，借款利率为月息2%，按月付息，到期还本，详见还款计划书；四原告原债权合同编号、起息日、到期日、债权额分别为：郭**，AX10003，2011.10.07-2012.01.06，12万元；白**，AX10006，2011.10.06-2012.01.05，13万元；白**，AX10005，2011.10.04-2012.01.03，11万元；郭**，0858，2011.06.22-2011.12.21，40万元；樊**，0978，2011.07.06-2012.01.05，30万元；以往协议与本协议不一致的以本协议为准。2012年1月6日，被告**公司与原告郭**、白**、郭**、樊**签订《还款计划书》：被告**公司承诺按月息2%自2012年1月6日起，于每月的6日支付当月的利息，期限5个月，第6个月的5日偿还借款本金。2012年1月6日，原告郭**、白**、郭**、樊**分别与被告**公司签订的“房屋认购资料清单”包括上述《认购协议》、《收据》、《认购协议附加条款》、《还款计划书》。

2012年1月6日，被告**保公司分别给四原告出具《担保函》，自愿对《认购协议》项下的债权总额106万元，借款期限自2012年1月6日至2012年6月5日的106万元借款承担连带保证责任；承担保证责任的范围包括《认购协议》、《认购协议附加条款》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。“房屋认购资料清单”中《认购协议》、《收据》、《认购协议附加条款》、《还款计划书》、《担保函》的眉批上均有被告**保公司的全称，上述文书均为同一合同编号。

2011年12月20日，被告**公司与庞*签订《商品房买卖合同》，被告**公司将在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房以预售的形式卖给庞*，预售证号为“西房预售证字第2009010”。现庞*已交付了大部分房款并对该房屋进行了部分装修。

《认购协议》签订后被告天娇置业公司仅支付四原告一个月的利息，剩余利息及借款本金未付。为此，四原告诉至本院，要求被告天娇置业公司：1.签订《商品房买卖合同》；2.支付利息8.48万元；3.支付违约金3万元；4.支付起诉后至执行完毕期间的利息。被告**保公司对此承担连带还款责任。2014年5月29日，四原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认被告天娇置业公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套归原告所有。因四原告要求签订《商品房买卖合同》及确认抚月府7号楼7单元101房屋归原告所有的诉请与庞*有法律上的利害关系，故本院依法追加庞*作为本案第三人参加诉讼。后四原告撤销原来各项诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求被告天娇置业公司返还四原告购房款106万元、支付利息损失8.48万元、赔偿损失25万元、赔偿一加一的损失73万元，合计212.48万元；被告**保公司对此承担连带还款责任。因四原告变更后的诉讼请求与庞*不再有法律上的利害关系，故本院不再追加庞*作为案件第三人参加诉讼。

另查明：被告天娇置业公司至今未取得抚月府房屋的《预售许可证》，四原告向本院提供的《预售许可证》复印件为望月府房屋的《预售许可证》。被告天娇置业公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋至今未经质检部门验收。

原一审认为：被告**公司以出售房屋形式向四原告借款，双方签订的商品房《认购协议》约定：“如到期不还，四原告有权要求被告**公司签订商品房买卖合同；如到期归还借款，该商品房认购协议自动解除。”被告**公司到期未偿还借款，原告依据商品房《认购协议》向二被告主张权利，因此本案属商品房买卖合同纠纷，被告**公司借四原告的106万元借款已依据《认购协议》转化为购房款。被告**公司辩称本案属借款合同纠纷的理由，本院不予采纳。虽然原告郭**、白**最初的借款是借给中**公司，但是中**公司在到期没有还款的情况下，通过被告**公司以认购商品房的形式签订了商品房《认购协议》，该“房屋认购资料清单”清楚明白地将中**公司向原告郭**、白**出具的《收据》作为认购房屋的配套资料，《认购协议附加条款》也将该《收据》所记载的借款作为《认购协议》的房款。因此，中**公司借原告郭**、白**的借款已经转移为被告**公司的借款、原告郭**和白**认购房屋的房款。四原告与被告**公司签订的《认购协议》、《认购协议附加条款》及《还款计划书》不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。被告**公司多次向本院提交书面答辩意见，最初的答辩意见认可收到原告郭**、樊**的借款；随后的答辩意见辩称：原告虽持有加盖被告**公司印章的《收据》，但天**公司实际上并没有收到该借款。被告**公司没有证据推翻原告持有的《收据》及自己先前的自认，故被告**公司辩称没有收到原告郭**、樊**借款的理由，本院不予采信。

被告**保公司分别给四原告出具《担保函》，自愿对《认购协议》承担连带保证责任；承担保证责任的范围包括《认购协议》、《认购协议附加条款》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。因此，被告**保公司与四原告之间为连带保证合同关系，被告**保公司对四原告与被告**公司签订的《认购协议》、《认购协议附加条款》、《还款计划书》承担连带责任保证。该连带责任保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。

四原告与被告**公司签订的《认购协议》、《认购协议附加条款》对认购房屋、认购价款都做出了约定，具备了《商品房买卖合同》应当具备的主要内容，根据《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该《认购协议》应当认定为《商品房买卖合同》。被告**公司签订《商品房买卖合同》时，《认购协议》约定认购的房屋为现房，但实际上该房屋并没有经过国家质检部门验收。被告**公司在答辩状中辩称，被告**公司至今未取得抚月府房屋的《预售许可证》，不可能与原告签订《商品房买卖合同》，但是被告**公司却与四原告签订了商品房《认购协议》。被告**公司认可已于2011年12月20日将抚月府7号楼7单元101房以预售的形式卖给庞*，但又于2012年1月6日就同一房屋与四原告签订了商品房《认购协议》。因此，被告**公司与四原告签订《商品房买卖合同》时具有欺诈行为。《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”被告**公司在与四原告签订《商品房买卖合同》时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，造成四原告无法取得房屋所有权而解除该《商品房买卖合同》，四原告有权请求被告**公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，四原告要求被告**公司返还已付房款、支付利息、赔偿损失合计212万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告**公司辩称原告诉请违约金过高申请下调，与《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的惩罚性违约责任相悖，本院不予采纳。依据《担保函》的内容，被告鑫**保公司依法对被告**公司根据《认购协议》应当承担的民事责任承担连带保证责任，故四原告诉请被告鑫**保公司承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：

一、被告洛**有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭**、白**、郭**、樊**212万元。

二、被告河**保有限公司对前款承担连带清偿责任。

三、驳回原告郭**、白**、郭**、樊**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费23800元，原告郭**、白**、郭**、樊**负担53元，被告洛**有限公司负担23747元（被告河**保有限公司对此承担连带清偿责任）。

重审中四原告的诉称内容与原一审时相同。

重审中被告天娇置业公司辩称：1.原告变更诉请是在撤销全部诉请的基础上进行的完全变更，显然属于在原来诉请不可能得到实现的情况下进行的变更，应当重新起诉。对于各项诉请应当不予支持。2.原告请求的返还款106万元不属实，本案属于借款合同不属于购房合同，借贷关系应是借贷本金的返还。106万元的数额计算是错误的。3.根据原告提供的证据，郭**、白云庆是跟中**司签订的合同，不应由天**司返还。4.对于原告要求的利息损失8.48万元，计算方法超过法律规定范围，且本金106万元已超出本金的借款数额，其中36万元不应予以计算。5.原告要求赔偿25万元并说是银行利息损失，因前面8.48万元是利息，其计算超出法律规定的数额。6.原告请求被告承担73万元赔偿没有依据，不属法律规定的范围；其要求的一加一赔偿不合法，计算依据不明。综上，应当驳回原告的各项请求。

重审查明：2011年10月7日，中**公司向原告郭**借款12万元，并出具《收据》。2011年10月4日、10月6日，中**公司分二次向原告白**借款11万元、13万元，并出具《收据》。2011年6月22日，被告天娇置业公司向原告郭**借款40万元，并出具《收据》。2011年7月6日，被告天娇置业公司向原告樊**借款30万元，并出具《收据》。

2012年1月6日，原告郭**、白**、郭**、樊**与被告**公司签订商品房《认购协议》，四原告认购被告**公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套，建筑面积282.06平方米，总价款106万元。《认购协议附加条款》约定：“购房款106万元为被告**公司以出售房屋形式向四原告借款，如到期不还四原告有权要求被告**公司签订商品房买卖合同，并按逾期还款金额的日千分之一支付违约金；如到期归还借款，本协议自动解除；还款期限为5个月，借款利率为月息2%，按月付息，到期还本，详见还款计划书；四原告原债权合同编号、起息日、到期日、债权额分别为：郭**，AX10003，2011.10.07-2012.01.06，12万元；白**，AX10006，2011.10.06-2012.01.05，13万元；白**，AX10005，2011.10.04-2012.01.03，11万元；郭**，0858，2011.06.22-2011.12.21，40万元；樊**，0978，2011.07.06-2012.01.05，30万元；以往协议与本协议不一致的以本协议为准。”2012年1月6日，被告**公司与原告郭**、白**、郭**、樊**签订《还款计划书》：被告**公司承诺按月息2%自2012年1月6日起，于每月的6日支付当月的利息，期限5个月，第6个月的5日偿还借款本金。2012年1月6日，原告郭**、白**、郭**、樊**分别与被告**公司签订的“房屋认购资料清单”包括上述《认购协议》、《收据》、《认购协议附加条款》、《还款计划书》。

2012年1月6日，被告**保公司分别给四原告出具《担保函》，自愿对《认购协议》项下的债权总额106万元，借款期限自2012年1月6日至2012年6月5日的106万元借款承担连带保证责任；承担保证责任的范围包括《认购协议》、《认购协议附加条款》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。“房屋认购资料清单”中《认购协议》、《收据》、《认购协议附加条款》、《还款计划书》、《担保函》的眉批上均有被告**保公司的全称，上述文书均为同一合同编号。

2011年12月20日，被告**公司与庞*签订《商品房买卖合同》，被告**公司将在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房以预售的形式卖给庞*，预售证号为“西房预售证字第2009010”。现庞*已交付了大部分房款并对该房屋进行了部分装修。

《认购协议》签订后被告天娇置业公司仅支付四原告一个月的利息，剩余利息及借款本金未付。为此，四原告诉至本院，要求被告天娇置业公司：1.签订《商品房买卖合同》；2.支付利息8.48万元；3.支付违约金3万元；4.支付起诉后至执行完毕期间的利息。被告**保公司对此承担连带还款责任。2014年5月29日，四原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认被告天娇置业公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋一套归原告所有。因四原告要求签订《商品房买卖合同》及确认抚月府7号楼7单元101房屋归原告所有的诉请与庞*有法律上的利害关系，故本院依法追加庞*作为本案第三人参加诉讼。后四原告撤销原来各项诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求被告天娇置业公司返还四原告购房款106万元、支付利息损失8.48万元、赔偿损失25万元、赔偿一加一的损失73万元，合计212.48万元；被告**保公司对此承担连带还款责任。因四原告变更后的诉讼请求与庞*不再有法律上的利害关系，故本院不再追加庞*作为案件第三人参加诉讼。

另查明：1.被告天娇置业公司至今未取得抚月府房屋的《预售许可证》，四原告向本院提供的《预售许可证》复印件为望月府房屋的《预售许可证》。被告天娇置业公司在西峡县灌河西开发的抚月府7号楼7单元101房屋至今未经质检部门验收。

2.四原告认可并出示证据（见白**、郭**出示的银行转账明细），证实被告天娇置业公司已按《还款计划书》于2012年1月6日支付了四原告第一批利息（其中：郭**2400元；郭**8000元；白**2200元；樊**6000元），其后四批未偿付利息。

本院重审后认为，原告四人的款项期初均为借款，中**公司分二次向原告白**借款共计24万元，向郭**借款12万元；被告天**公司向原告郭**借款40万元，向樊**借款30万元，总计金额为106万元。后中**公司将其欠白**、郭**的借款共计36万元债务转移给天**公司，连同天**公司欠郭**、樊**的借款70万元，共计106万元，由天**公司以出售房屋的形式向原告借款，分别与四原告签订了房屋的《认购协议》，认购的房屋为西峡县312国道与老312国道交汇处的抚月府7号楼7单元101号，建筑面积282.06㎡，总价款为人民币106万元（四原告债权总和）。且《认购协议附加条款》约定：“借款期限5个月，月利息为2%，按月付息，到期还本。如到期之日甲方不予还款，乙方（指四原告）有权要求甲方签订《商品房买卖合同》，并且甲方（指天**公司）应按逾期全额每日千分之一支付乙方违约金。如到期归还，本协议自动解除。”同日，鑫**保公司为四原告出具了《担保函》，四原告的借款原件被天**公司收走。《担保函》载明：“《认购协议》约定到期后，如果借款人未按期足额还款的，本公司在借款到期之日起经您（指债权人）本人亲自确认并完善相关手续（指债权转让手续）后三个工作日内代为偿还。”同时，天**公司为四原告出具了《还款计划书》，约定还款最后一批期限为2012年6月5日。由此可见，房屋《认购协议》只是一个购房意向，在四原告得知被告天**公司将准备出售给四原告的房屋又出售给他人“庞*”后，先诉讼让法院判令被告天**公司与原告签订《商品房买卖合同》，后又变更为还本付息并赔偿损失。因此，本案应确认为借款担保法律关系，即由天**公司借款、由鑫**保公司担保。四原告主张由被告返还借款106万元的诉请应予支持，并由被告天**公司按约定的月息2%支付利息（自欠息之日至付清之日）。四原告的其他诉讼请求超出法律规定范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告洛**有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭**、白**、郭**、樊**借款106万元及利息（自2012年1月7日起至判决限定之日止，按月息2%计息）。

二、被告河**保有限公司对上述借款本息负连，加带清偿责任。

如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费23800元，由洛阳**有限公司负担，河南鑫**有限公司负连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十日