上诉人李**与被上诉人中**林州市分公司劳动争议一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人中国邮政**州市分公司（以下简称邮政林州分公司）劳动争议一案，河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）于2015年5月4日作出（2015）林**初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告李**与河南**有限公司分别在2006年11月1日、2011年12月1日签订有劳动合同，原告被河南**有限公司派遣到被告林州市邮政局从事营业员工作。2013年底，原被告发生劳动争议纠纷，原告李**待岗至今，2014年1月14日，原告向林州**委员会提出仲裁申请，后林州**委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，不予受理。

一审法院认为

原审法院认为，本案系劳务派遣合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案原告李**与河南**有限公司签订了劳务派遣合同，约定由河南**有限公司派遣李**至被告林州市邮政局从事营业员工作，原告李**与河南**有限公司构成劳动合同关系。原告李**与被告林州市邮政局并不存在劳动合同关系，原告就相关要求只能向与其有劳动关系的用人单位即河南**有限公司主张，其要求被告林州市邮政局承担该义务没有事实依据。关于原告对2011年12月1日劳动合同书上不是其签名的辩解，由于被告提供的河南**有限公司出具的2014年4月24日的证明已经证明原告李**与河南**有限公司之间存在有劳动合同关系，故对原告的鉴定申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李**负担。

上诉人诉称

李**上诉称：2011年12月1日起李**与河南**有限公司不存在任何劳动关系，双方未签订过任何劳动合同。李**在邮政林州分公司工作两年多时间里多次要求签订劳动合同，被屡次拖延未签，原审中邮政林州分公司提供的2011年的劳动合同上签名不是李**本人所签，李**申请进行鉴定原审不予准许，为查明案情，原审法院应依职权追加河南**有限公司为被告或第三人却未追加，程序违法。原审擅自认定李**与河南**有限公司存在劳动关系认定事实错误。综上，原审程序违法，认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

邮政林州分公司答辩称：2006年李**是河**公司劳务派遣至我公司上班，李**与鸿**司签订的劳动合同，我公司不参与，是否是李**的签名和我公司没有关系，我公司对于每个人和鸿**司签订的劳动合同没有审查的义务，我公司只认可与鸿**司之间的劳动派遣关系。2011年李**在我公司上班，也是基于鸿**司劳务派遣关系，李**申请劳动争议仲裁并未将鸿**司列为仲裁对象，如果法院依职权追加不合法，李**申请追加鸿**司没有法律依据。李**从未因为建立劳动关系和我公司有任何协商，李**说多次要求和我公司签订劳动关系没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应当予以维持。

本院查明

二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，林州市邮政局于2015年4月10日变更为中国邮政**州市分公司，法定代表人为郭**。

本院认为

本院认为，双方对2006年至2011年李苏*与河南**有限公司签订劳动合同、李苏*被派遣到邮政林州分公司工作的事实均予以认可。邮政林州分公司提供河南**有限公司出具的2014年4月24日的证明，能够证实李苏*2011年12月1日至2013年底仍是基于劳务派遣关系在邮政林州分公司工作。李苏*以2011年12月1日与河南**有限公司签订的劳动合同书上的签名不是其本人所签，主张其与邮政林州分公司存在劳动合同关系依据不足，本院不予采信；本案中李苏*申请劳动仲裁并未将河南**有限公司列为当事人，其主张法院应依职权追加河南**有限公司为被告或第三人于法无据，李苏*与河南**有限公司的争议应按照相关法律规定另行处理，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。综上，李苏*的上诉理由依据不足，原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三十日