上诉人周**因与被上诉人郑州**有限公司（以下简称华上公司）买卖合同纠纷一案

审理经过

上诉人周**因与被上诉人郑州**有限公司（以下简称华**司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周**的委托代理人孙**，华**司的委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年9月，双方口头协议由华**司供应给周**304型号钢材，2011年9月14日周**在华**司提走钢材价值39606元，9月28日提走钢材价值43800元，10月10日提走钢材价值54000元，其中，2011年9月14日和9月28日两批钢材的货款83406元周**已全额支付，10月10日的货款54000元周**支付30000元，余额24000元周**未付，后周**以华**司所供钢材的型号是201型号，不是双方约定的304型号为由未支付其余货款，双方遂发生纠纷，现华**司所供钢材周**大部分已使用。

一审法院认为

原审法院认为：双方订立的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，当事人应当按照口头协议的约定各面履行自己的义务。周*明诉称华**司所供钢材的型号为201型而非双方约定的304型，其提供的证据为2011年10月7日新乡航**限公司试验报告一份及华**司业务员岳**的电话录音光盘一张，2011年10月7日新乡航**限公司试验报告中请托单位为辉县市延明洗浴节能设备厂，并非周*明，且该试验报告系周*明单方提供，并不能证明送检的钢材为华**司所供。华**司业务员岳**的录音内容并不能证明华**司所供钢材型号为201型，且华**司对此录音证据不予认可，故周*明提供的证据不能证明其主张，周*明请求退回华**司所供钢材价值20000元及已使用的钢材华**司支付差价款30000元的诉讼请求，不予支持。因双方均认可周*明尚欠华**司货款24000元，周*明称华**司已放弃24000元货款，其提供的证据为被告业务员岳**的录音光盘，华**司对该录音证据提出异议，认为录音不显示时间，对话双方身份不明确，本院认为周*明以此录音作为证据证明华**司放弃货款24000元，证据不力，不予支持，华**司请求周*明支付货款24000元的反诉请求，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院判决:一、驳回周*明的诉讼请求。二、周*明于本判决生效之日起十日内向华**司支付货款人民币24000元。案件受理费1450元（含反诉费400元），由周*明负担。

上诉人诉称

周**不服原审判决，向本院上诉称：1、周**一审诉求证据确实充分，应予支持。2011年9月14日周**购买华**司304型不锈钢板，支付货款后在使用过程中发现该不锈钢板不符合双方约定，不是约定的304型。周**到华**司处反映，华**司处业务员岳**认可其销售的不锈钢板质量存在问题，认可其销售给上诉人的材质为201型，且说公司为了消除影响，同意剩余的24000元货款不用再支付，一审时，华**司也认可周**提供的录音为其公司业务员岳**。故根据该证据，可以证明华**司主张，理应支持。2、华**司一审反诉请求不应成立。一审时，华**司认可录音内容为其业务员，即应认可其为职务行为，其行为后果应由公司承担。所以华**司己明示不再索要后续货款，已将该权利放弃，故一审法院判决周**支付华**司剩余货款十分错误。综上所述，一审法院适用法律错误，故恳请二审法院予以改判，并依法支持周**的诉请。

被上诉人辩称

华**司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。周**上诉理由，不能成立，请求二审依法驳回周**的上诉，维持一审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：周**对其还欠华**司货款24000元这一事实是认可的。周**称华**司所供钢材的型号为201型，而非双方约定的304型，但周**提供的证据为2011年10月7日新乡航**限公司试验报告一份及华**司业务员岳**的电话录音光盘一张。经查：2011年10月7日新乡航**限公司试验报告中请托单位为辉县市延明洗浴节能设备厂，并非周**，且该试验报告系周**单方提供，并不能证明送检的钢材为华**司所供。故周**的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年十一月十一日