河南兴**限公司与范**提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南兴**限公司（以下简称兴**司）与被上诉人范**提供劳务者受害责任纠纷一案，范**于2015年3月18日向河南**民法院提起诉讼，请求：1、判决兴**司赔偿范**护理费5346.6元、营养费400元、住院伙食补助费1200元。2、判决兴**司赔偿范**残疾赔偿金、误工费及精神抚慰金等（具体数额待鉴定后确定）。3、本案诉讼及其他费用由兴**司承担。2015年8月24日，范**变更诉讼请求为：1、判令兴**司赔偿范**损失153835.01元（医疗费20495.15元，误工费29200元，护理费5346.6元，住院期间伙食补助费1200元，营养费400元，残疾赔偿金117078.96元，鉴定费700元，被扶养人生活费2414.30元，精神抚慰金10000元，合计186835.01元，其中兴**司已支付33000元）。2、本案诉讼费用由兴**司承担。河南**民法院于2015年11月13日作出（2015）温*一初字第00107号民事判决，兴**司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人兴**司的委托代理人高*，被上诉人范**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，范**于2005年3月29日办理退休手续。2014年3月初到兴**司处上班。2014年3月17日早上，范**和原温政按照兴**司安排在公司化验室检查线路。范**上到三楼检查线路，因三楼地板上有个窟窿（用装饰板从楼板处遮盖），范**踩到装饰板上后从三楼摔倒二楼受伤。范**当即被送往温**医院住院治疗，伤情诊断为：1、胸部多发肋骨骨折并右侧气胸；2、骨盆多发骨折；3、肺挫伤；4、失血性休克代偿期等。2014年4月26日，范**好转出院，出院医嘱载明：卧床休息、定期复查，期限一个月，建议院外休息治疗三个月等。范**支付医疗费20577.29元。期间兴**司六次以借款形式支付范**医疗费、生活费计款33000元。根据范**申请，法院委托焦**法医临床司法鉴定所对范**伤残等级进行鉴定。2015年8月1日，焦**法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论是：范**伤残等级属八级。范**支付鉴定费700元。范**母亲候**（出生于1933年12月）居住在温县祥云镇，范**兄妹四人。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元，河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元。

一审法院认为

原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，对范**、兴**司争议焦点评判如下：1、范**、兴**司之间民事法律关系及民事责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，范**退休后到兴**司工作，范**给兴**司提供劳务，双方之间形成劳务关系。范**在检查线路过程中，从三楼摔至二楼受伤，兴**司应当对范**承担民事赔偿责任。范**在工作过程中没有注意安全防范义务，造成受伤，也存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据本案案情，兴**司对范**各项损失承担70%的民事责任，其他损失由范**自行承担。兴**司辩称范**不是公司职工，不承担民事赔偿责任，理由不能成立，不予支持。2、范**主张的各项损失计算认定：1、医疗费：20577.29元；2、误工费：范**到兴**司处工作十余天，其主张按照每月2400元工资计算误工费，没有证据证明，不予认定。范**在2014年3月17日受伤，2015年8月1日焦作太极法医临床司法鉴定所对范**伤残等级进行鉴定，范**主张误工费计算365天予以认定。误工费参照2014年河南省城镇居民人均年可支配收入24391.45元计算，计款24391.45元；3、护理费：范**病情诊断为肋骨、盆骨骨折和肺挫伤，住院治疗40天。出院医嘱载明卧床休息期限一个月，范**主张按照70天计算护理费予以认定，参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元，范**主张5346.6元，予以认定；4、营养费：范**实际住院40天，按照每天10元标准，范**主张400元，予以认定；5、住院期间伙食补助费：范**实际住院40天，按照每天30元标准，计款1200元；6、残疾赔偿金：范**出生于1951年，参照2014年河南省城镇居民人均年可支配收入24391.96元计算16年，范**的伤残等级为八级，残疾赔偿金计款117078.96元；7、被扶养人生活费：范**母亲已经年满75周岁，其生活费损失按照2014年河南省农村居民人均年生活消费性支出6438.12元计算5年，范**伤残等级八级，候风连实际扶养人为四人，生活费损失计款2414.3元；8、精神损害抚慰金：本案并非兴**司直接侵权造成范**受伤，而是范**基于劳务关系向兴**司主张权利，故范**要求兴**司支付精神损害抚慰金10000元，不予支持。以上范**各项损失计款171409元，根据法院确定的民事赔偿责任，兴**司应赔偿范**各项损失119986元，扣减兴**司已经支付范**33000元，兴**司应再赔偿范**86986元。

原审法院判决：一、被告河南兴**限公司应赔偿原告范**各项损失86986元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告范**的其他诉讼请求。案件受理费3376元，鉴定费700元，合计4076元，原告范**负担1876元，被告河南兴**限公司负担2200元。

兴**司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，驳回范**的诉讼请求。理由为：一审判决认定事实错误，范**不应对范**的损害承担赔偿责任。1、兴**司与范**之间没有劳动（劳务）关系，兴**司没有安排范**从事相关操作，范**未得到兴**司许可，系原温政私自带入公司。2、范**所称摔伤地点不是工作操作场所，且有明显警示标志，范**违规进入工厂非工作区域，3、作为证人的原温政与范**系朋友关系，与本案有利害关系，且只有该一份证据，不能作为认定案件事实的依据。4、范**因其自身过错摔伤，从兴**司处借款33000元，并非为其支付医疗费。综上，兴**司认为一审判决认定事实的证据不足，认定事实错误，范**因其自身过错摔伤，责任自负，兴**司不应对范**的损害承担赔偿责任。

被上诉人辩称

范**辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，兴**司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回兴**司的上诉请求，维持一审判决。

本院认为

根据上诉人兴**司与被上诉人范**的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：兴**司对范**所受损害是否应承担赔偿责任。

兴**司在二审庭审中提供4张事故发生地点照片，以此证明事故发生现场门口明确提示危险禁止入内，还有铁丝锁门，范**将铁丝扒开进入事故发生地，从照片中显示事故发生地没有安装模板的地方特别明显，范**没有尽到安全注意义务导致其摔伤，因此范**的过程错是导致事故发生的原因，应负主要责任。范**对兴**司提供的四张照片的质证意见为照片显示地点就是范**摔伤的地点，但当时钉有板看不到窟窿，门上没有铁丝，也没有写字，照片是后来拍摄的，不能反映当时的情况也不能证明兴**司的证明指向。本院认为兴**司不能证明其所提交的4张照片是范**摔伤时所拍摄的，因此该证据不具备证据的真实性，本院不予采信。

针对本案的争议焦点，兴**司认为其对范**所受损害不应当承担赔偿责任，理由与上诉状所陈述的理由一致外，补充理由为范**的过错是导致事故发生的主要原因，范**应当承担主要责任。

范**针对本案的争议焦点，认为兴**司对范**所受到的损害应当承担赔偿责任，理由为范**是经人介绍到兴**司上班的，是接受车间主任的安排与原温政一起安装电灯检查线路时受伤，范**的受伤是因为兴**司没有提供安全生产条件，因此兴**司应当承担赔偿责任，一审在认定责任时已经让范**承担了30%的责任，剩余70%的责任应当由兴**司承担。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，一审根据证人的当庭证言等证据，认定范**在兴**司工作和在工作中受伤的事实是正确的。范**退休后到兴**司工作，其与兴**司之间形成劳务关系。范**在为兴**司提供劳务过程中受到损害，兴**司作为接受劳务一方对范**所受到的损害应承担赔偿责任。范**对自己所受到的损害存在一定的过错，应承担一定的责任，原审法院判决兴**司承担70%的责任、范**承担30%的责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，兴**司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1976元，由兴**司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日