张**、许**与赵**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、许**因与被上诉人赵**买卖合同纠纷一案，赵**于2014年12月26日向召**民法院提起诉讼，请求判令张**、许**支付所欠皮革款111960元及起诉之日至实际还款之日的利息并承担诉讼费用。召**民法院于2015年3月24日作出（2015）召民初字第19号民事判决，张**、许**不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人张**、许**的委托代理人沈**，被上诉人赵**的委托代理人谷**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：许**、张**二人开办经营漯河**强鞋厂，赵**曾长期给许**、张**提供制鞋用的皮革。2014年1月28日，经过双方结算，张**向赵**出具欠条一份，内容是“欠条截止于2014年1月28号，共欠赵**现金壹拾壹万壹仟玖佰陆**整（￥111960元），以上往来手续作废，以此条为准，张**，2014.1.28”。此条出具以后，张**、许**未支付货款，遂形成本诉。审理中，张**、许**提交了：1、军强鞋厂和童海建之间签订的购鞋合同，2、退货索赔声明5份，3、照片8张，4、皮鞋一双和皮革若干，证明赵**提供的皮革存在质量问题，要求赵**进行赔偿。

一审法院认为

原审法院认为：赵**长期向许**、张**经营的鞋厂供应皮革的事实，双方并不持争议，原审法院予以确认。通过结算，张**向赵**出具欠条一份，欠条的内容能够证实双方之间存在111960元债权债务关系的事实。该欠条虽然为张**所书写，但是买卖合同标的物是皮革，主要用于二人开办的鞋厂所用，所以该笔所欠的111960元的皮革款，张**、许**均具有偿还义务。该欠条上并未约定利息利率，按照规定，关于利息利率没有约定或者约定不明的，视为没有约定，所以赵**请求的支付利息，原审法院不予支持。关于张**、许**辩称的由于皮革质量问题导致的大量退货给其带来巨大损失，属于产品质量的范围，本案中不予处理。张**、许**如有证据，可以另行向皮革供应者赵**主张权利，要求赔偿。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、张**、许**于判决生效后10日内支告赵**货款111960元。二、驳回赵**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由张**、许**负担。

上诉人诉称

张**、许**上诉称：赵**供应的皮革普遍色差较大，尺码不够数，尤其是在做成产品投放市场后，其中有五家客户反映皮革不仅脱色而且色差很大，造成客户纷纷退货，据不完全统计，五家客户合计退货2547双鞋，还不含缺尺带来的损失。双方就赔偿问题已多次协商无果。按照合同法及产品质量法的相关规定，赵**应承担相应的赔偿责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

赵**二审答辩称：原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本案二审归纳争议焦点为：原审法院判决张**、许**支付赵**货款是否正确。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。许**、张**从赵**处购买皮革，经双方算账，张**于2014年1月28号向向赵**出具欠条，该欠条系张**真实意思表示，属双方关于皮革买卖的结算凭证，许**、张**对欠条上的数额也无异议，故许**、张**应按欠条所确认的数额偿还所欠赵**皮革款。张**、许**主张赵**应赔偿因皮革质量问题给其造成的损失，但张**、许**对此未提起反诉，原审法院已告知张**、许**如有证据可以另行主张权利。综上，判决结果并无不当，张**、许**的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2560元，由上诉人张**、许**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十三日