郜**与漯河**民医院、漯河**民医院劳动服务公司、武**路局劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告郜*云诉被告漯河**民医院（以下简称第六人民医院）、漯河**民医院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）、武**路局劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民初字第62号判决后，被告不服提出上诉，漯河**民法院作出（2014）漯民四终字第361号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜*云及其委托代理人曹*，被告漯河**民医院、漯河铁**务公司的共同委托代理人盛战军、姚**，被告武**路局的委托代理人牛**、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郜*云诉称：1984年12月，原告被被告第**医院招聘为该医院职工，在第**医院下属机构劳动服务公司从事医疗工作。1993年，由于第**医院内部调整，原告被第**医院动员减负下岗待业。2004年，武**路局将第**医院交由漯河市政府管理，原告所在劳动服务公司由第**医院及武汉集体企业管理处共同管理。2009年之前，原告多次找第**医院王院长补缴个人应缴部分的养老金，王院长当面吩咐劳动服务公司的负责人处理此事，但一直没有答复。第**医院高院长上任后，原告又多次找高院长协商补缴养老金，至今未果。原告认为，原告与劳动服务公司存在劳动关系，被告劳动服务公司由第**医院与集体企业管理处共同管理，三被告应当为原告补缴劳动单位应缴部分的养老金和医疗保险。原告未到退休年龄，三被告应当为原告安排工作。为维护职工权益不受侵犯，原告具状起诉，请求依法判三被告为原告补缴单位应缴部分的养老金和医疗保险；解决原告的就业问题；诉讼费用由三被告承担。

被告辩称

被告第六人民医院辩称第六人民医院不是适格被告，主体不适格。

被告劳动服务公司辩称：1、根据铁路系统管理处，服务公司只是管理单位，对用人没有决定权，只有武**路局才能决定人的去留，原告最初的用人单位是武**路局，不是服务公司。2、1993年原告从服务公司离开，不再在该单位工作，1999年服务公司在铁路局要求下，与公司所有人员签到了劳动合同，而原告经多次催告拒绝签订劳动合同，并不到单位上班，根据劳动法规定属于员工自行解除与单位的劳动关系。3、铁路改制时，服务公司多次催告原告补交1996年至1998年的养老保险，并做了很多工作，而原告拒绝缴纳，并自行在告知书上签字，明确表示放弃缴纳的权利，并自愿承担不利后果，这也是原告对自己权利的处分，是合法有效的。在告知书上签字，对原告既有约束力。

被告武**路局辩称：一、武**路局与原告之间无劳动关系，既没有签订劳动合同也没有事实的劳动关系。二、漯**医院已于2004年9月移交漯河市管理，劳动服务公司已于2004年10月1日起不再属武**路局集体企业处管理，因漯**医院劳动服务公司所属职工的社会保险已于2003年7月整体移交湖北省养老局统筹管理，劳动服务公司为保证企业职工的社会保险不中断，委托我局集体企业管理处暂管其职工的社会保险业务，暂管的对象仅限于已向湖北省养老局统筹移交的职工。三、原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告郜*云于1984年12月在被告劳动服务公司上班，一直到1993年。劳动服务公司通知原告交纳保险，原告未交纳，并在2001年7月4日的书面通知上签字。2010年12月7日，劳动服务公司向武**集管处作出《漯河医院关于职工郜*云同志养老保险金情况的报告》，报告中称2004年第六人民医院移交市政府管理，移交名单中没有郜*云，郜*云系第六人民医院职工子女，现迫切要求参保，其愿意补齐个人应缴纳的费用，鉴于该遗留问题时间较长，恳请武**集管处帮助解决。

另查明：原告的档案现还在劳动服务公司，劳动服务公司没有向原告下发过解除劳动关系的通知。被告武**路局认为其与劳动服务公司系职工社会保险业务的委托暂管关系，暂管对象仅限于已向湖北省养老局统筹移交的职工。

本院认为

本院认为：原告郜**与被告劳动服务公司之间存在劳动关系，有劳动服务公司的答辩意见及劳动服务公司作出的《漯**院关于职工郜**同志养老保险金情况的报告》予以证明。原告的档案还在劳动服务公司，劳动服务公司没有出具解除与原告劳动关系的手续或处理决定，因此，应认定双方的劳动关系没有解除。劳动服务公司作为独立的法人企业，具有独立的用工权和职工管理权，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的规定，劳动服务公司作为用人单位，应为原告补缴单位应缴部分的养老金和医疗保险。被告武汉铁路**劳动服务公司是职工保险业务委托管理关系，其保管对象仅限于2003年7月份由漯河铁**务公司整体移交的人员，且漯**医院已于2004年9月移交漯河市管理，原告郜**不属于2003年7月份由漯河铁**务公司整体向武**路局移交的人员，而且原告与被告武**路局也无劳动关系，故，对于原告要求武**路局承担责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告为其安排工作，因就业是用人单位和择业人员双向选择的结果，对原告该项诉请，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告漯河市**动服务公司于本判决生效后三十日内为原告郜**补缴单位应缴部分的养老金和医疗保险；

二、驳回原告郜**的其他诉讼请求。

案件受理费10元，由被告漯河**动服务公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。

裁判日期

二〇一五年七月二十日