上诉人中牟县狼**委员会与被上诉人张**、徐中州合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中牟县狼**委员会（以下简称曹**委会）因与被上诉人张**、徐中州合同纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2014）牟*初字1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹**委会主任刘**及其委托代理人刘**，被上诉人张**，被上诉人徐中州及其委托代理人赵**、张*参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：1998年10月1日，曹**委会作为甲方，张**、徐**作为乙方，签订《合同书》一份，主要内容为：按照国家土地延包政策，“荒山、荒坡可延期承包”，原签订的一九九四年至二〇〇四年的承包合同，自一九九八年十月一日延长三十年，经双方协商达成协议：一、承包区地点：东邻二组耕地，南邻二组耕地，西邻太平堤林地，北邻二组耕地。二、承包面积：有槐林、荒地、耕地大约面积187亩。三、承包期限：自一九九八年十月一日起到二〇二八年十月一日止，有效承包期三十年整。四、承包价格：按原来投标价不变，每年为伍仟伍*元整。五、交款时间：定于每年的十月一日一次性交清，也可一次交后五年的款项。六、本承包区：只限于植树、耕种和养殖使用，不经允许不得私自改变土地性质，保证四邻完整。七、在承包期内，甲方无权干涉乙方的正常管理和使用。八、单方无权终止合同，如需变更，必须经双方同意变更。甲方代表处有刘*、张*的签名，并加盖了曹**委会公章。合同签订后，双方履行合同至2013年8月。2014年7月8日，曹**委会向张**、徐**下发催交土地承包款的通知，通知主要内容为：张**、徐**承包村委土地，交费年限到期，在7天内交齐。如不按时交纳，村委收回承包土地，2013年8月-2014年8月，11000元。接到通知后，张**、徐**二人按照通知向曹**委会交纳土地承包款11000元，现寨村委会对承包款予以接收。后曹**委会诉至法院，请求确认1998年10月1日与张**、徐**签订的合同书无效。

一审法院认为

原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹**委会与张**、徐**于1998年10月1日签订的合同书系各方真实意思表示，并且合同签订后，双方履行合同至2013年8月，在此期间，曹**委会并未提出异议，且于2014年7月8日下发催交土地承包款的通知，张**、徐**按照通知向其交纳土地承包款，曹**委会对承包款予以接收的行为应视为是对该合同书的认可。故曹**委会要求确认1998年10月1日与张**、徐**签订的《合同书》无效，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决如下：驳回曹**委会的诉讼请求。案件受理费100元，由曹**委会负担。

上诉人诉称

宣判后，曹**委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、当时曹**委会法定代表人刘*并没有在合同书上签字，其名字是张**签的。2、张**当时是曹寨村支部书记，徐中州是生产队长，让自己负责的单位跟自己签订合同，且未召开村民大会或村民代表会议。3、催收的是其二人所欠费用。二、原审法院适用法律错误。原审中，双方皆确认没有按法定程序召开村民大会，合同系私下签订，签订合同程序违法。法院应对合同的合法性进行审查，原审认定我方向其催收费用是对合同的认可错误。请求改判支持原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由张**、徐中州承担。

被上诉人辩称

被上诉人张**、徐中州共同答辩称：一、开庭时，张*本人并没有出庭，曹**委会提供的仅是其书面证言。二、土地原由彭**承包，其承包合同到期后，通过招标，我二人以每年5500元价格高于原承包人中标，上诉称合同未经村民大会讨论不实。三、曹**委会2014年7月8日发出催收承包费通知，我们按时交纳，其予以接收，以实际行为来履行合同。四、合同签订双方具有行为能力，不违反法律法规或公共利益，且已履行10余年。五、承包期间，我们做了巨额投资，使荒地变成林地，并经中牟县政府及林业局确认，颁发林权证，如果解除会使我们遭受巨大损失。请求二审法院维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。

本院认为

本院认为：1998年10月1日，曹**委会与张**、徐中州所签订的合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。承包合同约定的承包期间为1998年10月1日至2028年10月1日，合同签订后十余年间双方一直正常履行。2014年7月10日，张**、徐中州亦按照曹**委会的通知要求按期缴纳了2013年至2014年土地承包费用11000元。曹**委会上诉称该承包合同未经村民会议或村民代表同意，合同应为无效合同，与事实不符，且其一、二审均未提交相关证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由曹**委会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十九日