原告信阳**有限公司诉被告邓**商品砼买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告信阳**有限公司诉被告邓**商品砼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹**独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳**有限公司的委托代理人湛绪坤、被告邓**的委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告邓**因承建信阳中乐百花酒店Ｂ座工程使用原告的商品砼，经双方对帐结算后，被告尚欠原告商砼款429107元。为还该欠款事宜，原、被告于2015年1月8日签订了一份《付款协议》，约定被告于当月28日结清全部欠款，若违约，则从2012年1月1日起，按每月2％支付违约金，直至付清为止；且每次付款时先扣违约金再扣本金。但协议签订后，被告至今未付分文。原告诉至法院，请求判决被告给付原告商砼欠款429107元及逾期付款违约金，违约金从2012年1月1日始暂计算至2015年5月1日止按月息2%计算为343285.6元。

被告辩称

被告辩称：1、原告诉讼主体错误。本案是商品砼买卖合同纠纷，卖方是原告，而买方则是北京中**有限公司，适格被告应是北京中**有限公司；2、邓**是工程项目施工负责人，邓**在2015年1月8日与原告签订的《付款协议》，完全是履行职务行为，而非债务人。请求法院驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，案外人北京中**有限公司因承建信阳中乐百花酒店Ｂ座工程，于2010年10月6日与原告信阳**有限公司签订了一份《商品砼买卖合同》。原告依合同约定完成全部供货义务后，北京中**有限公司尚有数十万元商砼款未付清，原告遂找工程项目施工实际负责人、即被告邓**协商还款事宜，邓**自愿承担偿还该欠款义务，通过几次还款，被告尚欠原告商砼款429107元未付清，双方经协商，于2015年1月8日，以原告为甲方、被告为乙方，共同签订了《付款协议》。协议主要内容是：甲乙双方就乙方承建中乐百花Ｂ座工程，使用甲方商砼，经充分协商，现就货款支付事宜达成如下协议：1、双方确认，乙方截止目前尚欠商砼款429107元。2、乙方愿意于2015年1月28日前结清全部欠款。3、乙方承诺，如有违约情形发生，甲方有权要求乙方提前付清全部欠款，并从2012年1月1日起，按月2％向甲方支付违约金，直至付清全部欠款为止。《付款协议》签订后，被告并未依约还款，原告在多次催收无果情况下，诉至法院。另据查明，从11315全国企业诚信系统查询，北京中**有限公司营业执照已被吊销。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。本案是买卖合同纠纷，双方当事人未对合同效力提出异议，且也未发现该合同有违法律禁止性规定的内容情况下，该合同应属有效合同。根据相关法律规定，有效合同双方当事人应依合同约定享受权利、承担义务。而本案被告起初虽然不是《商品砼买卖合同》的买方当事人，但在合同在履行中，被告作为《商品砼买卖合同》买方、即北京中**有限公司承建工程项目施工实际负责人，实际使用出卖物，又亲自与原告制定付款协议，其还明确表示自愿承担还债义务，对此应视为债务发生了转移。由于该《付款协议》是原被告双方自愿签订的，亦属有效协议。被告委托代理人关于邓**签订《付款协议》是履行职务行为，而非债务人的辩解，同被告邓**本人与原告签订的《付款协议》中承诺还款的事实相悖，该辩解理由，没有事实依据，不予采纳。被告作为买卖合同新的债务人，仍应依原合同的约定和《付款协议》的约定享受权利承担义务。因此，原告依据《付款协议》将邓**作为被告诉至本院，诉请邓**偿还债务429107元和承担违约责任，诉讼主体适格，被告委托代理人关于被告诉讼主体不适格的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。另外，依据《付款协议》约定的还款期限，被告逾期还款，应依《付款协议》约定承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邓**于本判决生效之日起10日内偿还拖欠原告信阳**有限公司的商砼款429107元。

二、被告邓**自2012年1月1日起，按月2%利率向原告信阳**有限公司给付违约金，至本判决确定的履行期满为止。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11523元，由被告邓**承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本4份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十四日