侯**与辉县市人民政府其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人侯**因与辉县市人民政府房屋征收一案，不服新乡**民法院（2015）新中行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

一审法院查明

新乡**民法院一审查明，侯**诉称的辉县市人民政府强拆其房屋的行为发生在2011年，侯**在当年就知道了房屋被拆一事。

一审法院认为

新乡**民法院一审认为，根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，侯**所诉其房屋被强制拆除一事发生在2011年，侯**在当年就知道了拆迁一事，但其于2015年5月才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。侯**诉称其曾于2011年底向法院起诉，但被告知不予受理，缺乏有效证据予以支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不计入起诉期限”的情形，对其起诉依法应予驳回。新乡**民法院作出（2015）新中行初字第29号行政裁定：驳回侯**的起诉。

上诉人诉称

侯**不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1990年10月，侯**向辉**民医院缴纳1.5万多元建房款后，一直居住在该院南家属楼一套房屋内。2011年8月，该房屋被纳入征收范围，同年11月，辉**民医院对该家属楼进行房改，将房屋所有权全部转让给住户所有，但并未让侯**参加房改。辉县市人民政府在未和侯**签订安置协议的情况下，将侯**的房屋拆除。侯**自2011年12月起，就向人民法院提起行政诉讼，但法院直到2015年5月才受理侯**的起诉。一审裁定认定侯**的起诉超过法定起诉期限错误，请求予以纠正。

被上诉人辩称

辉县市人民政府辩称：辉县市人民政府没有对涉案房屋进行征收和拆除，不是本案的适格被告，侯**的起诉也超过法定起诉期限。请求维持一审裁定。

本院查明

本院经审理查明，涉案房屋于2011年被拆除，侯**于当年就知道了房屋被拆一事。侯**认为辉县市人民政府拆除房屋行为违法提起本案诉讼。

本院认为

本院认为，侯**诉称其于2011年11月就知道其房屋被拆除的事实，其应于自知道房屋被拆除之日起两年内向人民法院提起行政诉讼，以寻求对自己权益的保护。本案中，侯**于2015年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。侯**上诉称自2011年12月起，曾先后向辉**民法院、新乡**民法院要求立行政诉讼案件，但直到2015年5月，新乡**民法院才受理侯**起诉的主张，因侯**未提供有效的证据证明，本院对其相应主张不予支持。综上，一审法院裁定驳回侯**的起诉正确，应予维持。侯**若认为其在涉案房屋中的合法权益受到侵害，可通过其他法律途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回侯**的上诉，维持新乡**民法院2015年9月14日作出的（2015）新中行初字第29号行政裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日