上诉人张**与被上诉人河南银**有限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张*东因与被上诉人河南银**有限公司（以下简称银**司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人张*东及其委托代理人王**，被上诉人银**司的委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告张*东称自己于1986年到漯河市第一造纸厂工作，1989年，在工作期间受伤住院治疗。出院后，被安排到厂门卫的岗位，1994年初，厂里停发了原告的工资及相关待遇，此后一直在家休息。1994年，漯河第一造纸厂改制为漯河制**限公司。1997年4月更名为河南银**有限公司。原告张*东提交一份漯河市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，内容为“张*东，2013年6月19日送来申诉状已收到，经审查不符合受理条件，本委不予受理。主要理由为已超过仲裁时效，2013年6月19日”。

一审法院认为

原审法院认为，原告张*东称1989年在漯河市第一造纸厂工作期间被机器损伤左腿，造成多段粉碎性骨折住院治疗，出院后提出恢复工作被被告拒绝。1994年停发工资及相关待遇，银**司于1997年成立后，原告现有证据不能证明向银**司主张过自己的劳动权利，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告张*东自1994年停发工资及相关待遇后至2013年6月，才向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求早已超过了“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，其诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张*东的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张*东承担。

上诉人诉称

李**上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人多年来持续向被上诉人主张权利，其申请仲裁并未超过时效等，请求撤销原判，依法改判被上诉人恢复上诉人工作，给上诉人安排适当的工作岗位。

被上诉人辩称

银**司二审答辩称：上诉人不是我公司员工，没有劳动合同；其所说工伤没有相应病历支持；没有接到要我公司为其解决材料；已经超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：张杰东的申诉是否超过了仲裁时效？

本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”张**上诉称“1994年初厂方停放了上诉人工资及相关待遇，上诉人多年来持续向被上诉人主张权利，其申请仲裁并未超过时效”，但二审未提供新证据证明其申请仲裁时效中断的情形，其仲裁申请早已超过了“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定。综上，上诉人张**的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日