义煤集**限公司与范*成劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**业有限公司（以下简称义煤华**司）因与被上诉人范*成劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义煤华**司的委托代理人黄**，被上诉人范*成及委托代理人吕**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：范*成于2005年2月被招录到原告义煤华**司工作，为开拓二队掘砌工。2012年1月3日转为固定期限合同工，期限5年，自2012年1月3日至2017年1月2日止。2014年3、4月间，开拓二队队长杨**口头任命范*成为班长。2015年6月7日8点班，义煤华**司所属的**二队跟班队长马**以及班长范*成5人参加班前会后，正常上班。投入工作后，发现安全隐患，即在15区强力皮带机头进风巷掘进，巷道正头距最里一排锚杆只有0.7m，小于锚间距0.8m等情况，便及时向队里的值班室进行汇报。队里决定继续施工作业。于是跟班队长马**及范*成便带工人继续工作。工作期间，被义煤公司小分队检查人员发现存在空顶作业隐患。2015年7月11日，义煤华**司印发华兴发（2015）83号文件，作出《华兴矿业关于“15区强力皮带机头进风巷未使用前探梁”事件处理的决定》，认为范*成作为当班班长，在现场作业没有按规定使用前探梁的情况下，安排人员打锚杆，现场安全管理意识差，违章指挥，负主要现场管理责任，给予解除劳动合同处理。2015年7月23日，义马煤**限公司下发义煤发（2015）483号文件，对该事件作出处理通报，认为“**二队当班班长范*成，在现场作业没有按规定使用前探梁的情况下，安排人员打锚杆，现场安全管理意识差，违章指挥，负违犯安全管理‘红线’直接责任，建议给予解除劳动合同﹤由华兴矿业按照有关程序进行落实﹥”。之后，义煤华**司监察科以义煤华**司的名义，于2015年7月27日作出华兴监（2015）01号文件，作出《关于给予范*成解除劳动合同处分的决定》。范*成接到决定后向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求撤销解除劳动合同的决定。2015年9月9日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2015）29号裁决书，撤销义煤华**司作出的《关于给予范*成解除劳动合同处分的决定》。义煤华**司接到裁决书后，不服裁决，遂以诉称理由为由提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。范*成于2005年2月被招录到义煤华**司工作后，从一名协议工，转为合同工，再被提升为班组长，其工作得到了义煤华**司的认可。范*成作为当班班长，在与零点班交接班时，发现问题，及时向跟班队长马**反映情况，后又分别向值班队长和调度室请示，说明其安全管理意识较强，在得到继续作业指示后，便执行领导决定，带领班组人员继续工作。后虽有违反安全管理“红线”的“空顶作业”事件发生，但其已尽到工作职责要求，故以该行为属于“严重违反用人单位的规章制度”为由，解除劳动合同，明显不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决：撤销义煤华**司作出的《关于给予范*成解除劳动合同处分的决定》。案件受理费10元，减半收取5元，由义煤集**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，义**公司不服，向本院提起上诉称：华**司给予范*成解除劳动合同处分既有事实依据又有合同依据和法律依据。首先，范*成现场安全管理意识差，违章指挥，违反劳动纪律事实客观存在。其次，华**司对违反劳动纪律的劳动者包括本案范*成依法有解除劳动合同。望二审法院撤销原判，依维护华**司合法权。

被上诉人辩称

范**答辩称：我作为一线施工人员，所做的每项工作都及时汇报，得到具体指示后才进行工作，华**司对我处理决定，不能接受和理解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正合法的判决，请求二审法院依法应予维持。

本院查明

本院二审查明事实与原审查明事实相同。

本院认为

本院认为：根据法律规定，劳动者的合法权利受法律保护。范*成作为当班班长，在交接班时，发现问题，及时分别向有关人员汇报请示，已尽到工作职责。义煤华**司以范*成的行为属于“严重违反用人单位的规章制度”为由，解除劳动合同，明显不妥。据此，原判决并无不当，应予维持。义煤华**司的上诉人理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由义煤集**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日