原告河南浩**有限公司与被告杨*追偿权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告河南浩**有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告杨*追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员宋**任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋*到庭参加诉讼。被告杨*经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告浩开服务公司诉称，2013年9月，原告浩开服务公司与被告杨*签订汽车买卖合同，双方约定由原告将一辆丰田牌汽车（总价235800元）出卖给被告杨*，杨*首次支付总价款的30%，余款165000元采取向银行借款的方式支付，在杨*不按期偿还银行贷款时由浩开服务公司向银行承担连带保证责任。后被告向中国银**驻马店分行（以下简称中国**店分行）借款165000元，浩开服务公司作为连带保证人。现因被告杨*拒绝向银行偿还借款，原告浩开服务公司向银行承担了保证责任，浩开服务公司为被告垫付借款本息及滞纳金合计47646.56元，原告认为，被告行为已经严重违约，现要求被告支付原告垫付借款47646.56元及利息（按照中**银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年11月14日起至还清该款时止）。

被告辩称

被告杨*未答辩。

本院查明

经审理查明，2013年9月18日，原告浩开服务公司与被告杨*签订购车合同，约定被告杨*购买原告的丰田轿车一辆，价款为235800元，杨*先预付购车总价款的30%，余款165000元，向中**行申请办理贷款，贷款期限为36个月，月本息5133元，从2014年1月8日起至2016年12月8日止。中**行驻马店支行与杨*签订中**行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，分期付款额度为165000元，分期期数为36期，签订中**行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定以被告杨*名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开服务公司与中**行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中**行驻马店分行向杨*履行了贷款义务后，杨*出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，中**行驻马店分行别于2015年3月24日、2015年5月22日、2015年7月21日、2015年9月30日从原告浩开服务公司员工马**的账户向杨*信用卡内转账，合计47646.56元。后浩开服务公司向杨*追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。

上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中**行信用卡专向购车分期付款合同、保证合同、分期付款抵押合同及原告的陈述在卷为据。

本院认为

本院认为，原告浩开服务公司与被告杨*签订的购车合同、中国**店支行与杨*签订中国**限公司信用卡专向分期付款合同、浩开服务公司与中国**店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国**店分行依约向被告杨*发放了购车款之后，被告杨*出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过员工马**的账户向杨*信用卡内转账，合计47646.56元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告杨*返还代为履行的款项47646.56元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款47646.56元的利息，按中**银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年11月14日起至还清该款时止，无合同约定及相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告杨*于本判决生效后十日内返还原告河南浩**有限公司代其履行的借款47646.56元。

二、驳回原告河南浩**有限公司其他诉讼请求。

如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费990元，减半收取495元，由被告杨*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日