原告淮阳**有限公司与被告中华联**郑州中心支公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告淮阳**有限公司与被告中华联**郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁*、被告委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告为豫P3Z633号货车在被告处投保车辆损失险，保险金170000元。2013年12月27日，该车辆装载的沙土在汝南县三桥乡卸车时发生翻车导致车辆损坏，经鉴定车辆损失为52370元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求被告支付原告保险金52370元。

被告辩称

被告辩称，依据车辆损失保险条款第四条及第三十七条解释倾覆、坠落的意思，本案车损不属于倾覆，因此不在理赔范围内。我公司不负责赔偿。

本院查明

本院经审理查明，2013年8月24日，原告为豫P3Z633货车在被告保险公司投保商业险，保险期间一年，车辆损失险保险金额170000元，不计免赔。2013年12月27日，原告车辆豫P3Z633货车装载沙土，卸车时发生倾覆（翻车）导致车辆损坏。经汝南**证中心作出汝价认证字（2014）第23号鉴定结论，该车损失为52370元。审理中，被告对该车损失申请重新评估，经原、被告共同委托鉴定，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所作出驻旧鉴车评（2015）鉴字第CP088号鉴定书：该事故造成损失为49000元。为此，被告支付鉴定费2000元。

上述事实，有当事人陈述、投保单、价格评估鉴定在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。虽然保险条款第三十七条第二项规定：倾覆指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，原告投保车辆的车厢发生翻车，车厢触地，应属于倾覆的一种情况。而保险条款中解释的倾覆，需两轮以上离地，是对倾覆所作的缩小解释，明显免除了保险人依法应承担的义务，该格式条款无效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应承担保险责任。原告请求被告支付保险金的数额，应以鉴定结论49000元为准，原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中华联合财**州中心支公司于本判决生效后七日内，支付原告保险金49000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费1109元，原告负担84元，被告负担1105元；鉴定费2000元，原告负担300元，被告负担1700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日