杨平心与张**建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告张**建设工程合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告杨**及其委托代理人赵**，被告委托代理人单**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*心诉称，2013年1月被告以在信阳市明港镇火车站南侧建设商品住宅之事，取得原告信任，被告以让原告承包施工为由让原告支付8万元工程质量保证金，原告于2013年1月12日通过驻马店市农村信用社给被告8万元工程质量保证金，之后不见被告通知施工，后经原告实地考察，发现该地点已经新建了楼房，原告找被告追要8万元质保金，被告以各种理由推脱，现原告请求判令被告返还质保金8万元。

被告辩称

被告张**辩称，被告是银行职工不搞工程，没收到原告的工程质量保证金，收到的8万元是华**司委托杨平心偿还被告的借款，原告与华**司是合作关系，华**司借被告的钱，应驳回原告的诉请。

经审理查明，原告经张**介绍与被告相识，被告称其在信阳市明港镇建筑商品房，经双方协商，让原告承包被告承建的商品房水电工程，被告要求原告先交纳8万元工程质量保证金。原告于2013年1月12日通过驻马店市农村信用联社汇给被告8万元质保金，之后被告并没通知原告施工，后经原告实地考察工地，发现明港商品房工地，并不为被告所建，后原告向被告追要8万元质保金，被告至今未返还原告，现原告请求被告返还8万元质保金。被告认为其并没有承建商品房工程，也没有收原告的质保金，收到的8万元是华**司委托杨平心偿还被告的借款。为此，双方引起诉争。

本院查明

另查明，华**司系张**在驻马店市建立的公司，张**与被告张**兄弟关系。

上述事实有原、被告当庭陈述，汇款凭单在卷佐证。

本院认为

本院认为，虽原、被告经协商口头达成工程施工合同关系，而被告承诺的该施工地点信阳明港镇商品房工地并非被告承建，被告对原告承诺的商品房水电工程形同虚设，被告的承诺约定违背了其真实意思所表达，被告虚构该工程合同以此达到收取原告8万元质保金目的，故双方约定施工水电工程合同为无效合同，庭审中，被告陈述，其收到的8万元是华**司委托原告偿还其借款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他证据证明的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告陈述并没有其他证据相互印证其所述事实存在，且原告不予认可被告辩称理由，故被告辩解理由本院不予支持。原告按被告指定的账户汇入8万元质保金，并持汇款凭条向被告主张权利，有理有据，本院应予支持。因此，造成本案的纠纷被告应承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一款（三）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告张**于本判决生效后五日内返还原告杨**工程质量保证金8万元。

如被告张新华未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，由被告张**承担（案件受理费原告已交纳，被告在判决生效后给付原告金钱时将此费用一并支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于河南省**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年四月十七日