中国农业**门峡崤山支行与张**、邓**、刘**金融借款担保合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告中国农业**门峡崤山支行（以下简称农**支行）与被告张**、邓**、刘**金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡**独任审判，公开开庭进行了审理。原告农**支行的委托代理人李**，被告邓**到庭参加了诉讼，被告张**、刘**经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告农**支行诉称：2013年6月24日，原告与被告张**签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中**银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由邓**、刘**提供最高额保证，担保的最高余额为5万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告已按约定发放贷款，但贷款到期后，被告张**一直拖欠不予归还本金及利息，担保人邓**、刘**不履行担保义务。要求张**偿还借款50000元及利息1108.33元（要求支付至本息还清之日），被告邓**、刘**承担连带保证责任。承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告邓**辩称：贷款的事被告知晓，但谁贷款谁还。

被告刘**和张**未答辩。

本院查明

经审理查明：2013年6月24日，张**与农**支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元。借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由邓**、刘**作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农**支行于2013年6月24日向张**发放借款50000元。张**支付利息至2014年5月22日，此后没有继续偿还本金及利息。担保人邓**、刘**也没有履行保证责任。农**支行要求张**偿还借款本金50000元及利息（截止2014年6月21日为1108.33元，并主张至本息还清之日止），邓**、刘**承担连带保证责任。要求被告承担本案的诉讼费用。

本院认为

本院认为：原告农**支行与被告张**、邓**、刘**签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张**未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张张**偿还本金50000元及利息，本院予以支持。利息从2014年5月23日起至2014年6月23日止，按照双方约定的借款利率执行；2014年6月24日至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息。被告邓**、刘**作为保证人应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人张**追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**偿还原告中国农**限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年5月23日起至2014年6月23日止，按照双方约定的借款利率执行；2014年6月24日至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息），被告邓**、刘**对上述款项在75000元范围内承担连带责任，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张**、邓**、刘**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十日