通许县产业聚集区金元社区第17村民组与王*见土地承包经营权纠纷二审民事判决书

审理经过

通许县产业聚集区金元社区第17村民组（以下简称“金元社区17组”）因与王*见土地承包合同纠纷一案，于2015年1月5日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令王*见给付承包费9100元、交付桃园及支付违约金和损失。原审法院于2015年5月18日作出（2015）通民初字第63号民事判决。宣判后，王*见不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，1999年11月15日，金元社区17组、王**签订《村西桃园承包书》一份，承包书载明：“1、集体为甲方，承包人为乙方；2、桃树共144棵，如果少一棵罚款10元；3、每年共交承包费1400元（2年2800元一次交清），如果到期不交者罚款1000元；4、每年第二年十一月十五日交钱；5、桃园只有本队承包，不准转给外队，如有传给外队的，2800元收回，桃园收回；6、如有挖河修路，所补费用有集体所有，挖一亩去掉一亩；7、一共承包15年合同，到期后，桃树连地归集体所有。1999年11月15日起，到2014年止；甲方周**，胡**，乙方承包人王**。”在合同履行期间，王**实际按照每年1300元的标准给付承包费。关于所欠承包费的问题，金元社区17组主张王**欠其承包费9100元，王**仅认可其欠金元社区17组承包费7800元，但双方均未提供充分证据证明。金元社区17组将该桃园承包于王**时，桃树已栽植十余年之久，王**辩称桃树老化、补栽不成，其于2002年在耕地上建了猪场，目前桃树剩余12棵左右。因双方在签订承包协议时，均未对该桃园占地面积进行丈量。经勘验，双方争议的土地上现有桐树29棵，桃树9棵，杏树64棵，苹果树74棵，杨树130棵，樱桃树17棵，两处猪舍，一间房屋；该宗土地北邻周**的简易房及其责任田，南邻小水沟，东邻水泥路，西邻河沟；该宗土地形状不规则。承包合同到期后，金元社区17组要求王**归还土地及下欠承包费未果，诉至原审法院。

一审法院认为

原审法院认为，金元社区17组、王*见于1999年11月15日签订的桃园承包书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照承包合同约定履行自己的义务。现承包期限已到，王*见应返还金元社区17组土地，并支付拖欠金元社区17组下余承包费。关于金元社区17组要求王*见交付144棵桃园的诉求，现因桃树几乎已不存在，原审不予支持。关于下余承包费的数额，因金元社区17组并未充分举证证明王*见欠其9100元，故应以王*见认可的7800元计算。关于金元社区17组主张违约金1000元，因双方未明确约定承包费的交付方式及交付对象，且协议中“如果到期不交者罚款1000元”的约定也不宜认定为违约金条款，对该项主张原审不予支持。关于金元社区17组主张王*见延迟交付土地造成的损失，证据不足，原审不予支持。因王*见在承包期间，在该宗土地上建造猪圈、围墙、房屋等附着物，故在返还土地时，应予以清除。王*见辩称其具有的优先承包权，可继续承包该土地，于法无据，原审不予采纳。原审法院判决：一、王*见返还其承包通许县产业聚集区金元社区第17村民组土地（具体位置详见审理查明部分），并将土地上的附着物清除，限王*见于判决书生效之日起六十日内履行完毕；二、王*见支付通许县产业聚集区金元社区第17村民组欠付承包费7800元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回通许县产业聚集区金元社区第17村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王*见负担（金元社区17组已垫付，随执行时一并执行）。

上诉人诉称

王**上诉称：1、金*社区17组没有组长，该组村民也没有选举周**担任组长，金*社区也没有出示任何证据证明周**是金*社区17组组长。所以，周**以组长的身份参加诉讼与法无据。2、原审判决认定王**承包的土地面积过多，河堤是王**承包该土地后自己开发的，不属于承包范围。3、金*社区17组之前在收回本组发包土地时对承包人的地上附属物都有补偿，本案金*社区17组没有对王**任何补偿明显属显失公平。4、现金*社区17组唯有王**承包的4亩荒地，金*社区17组想将王**承包的土地做口粮田使用，于《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。5、王**在承包地内建有猪场，现有生猪300多头，如将承包地收回，养殖场如何发展壮大？原审判决认定事实不清、证据不足，请二审法院改判。

被上诉人辩称

金元社区17组答辩称：1、周**是金元社区17组村民，小组长，该职务是村民小组选举产生，多年来周**履行了小组长的职务，村委会亦认可周**是金元社区17组小组组长，且王**在原审庭审过程中对周**的职务行为和组长资格没有提出异议。2、双方签订的“村西桃园承包书”没有载明面积，但从实地勘察可以看出，桃园的面积是清楚的，北邻周**的责任田、南邻小水沟、东邻水泥路、西邻河沟。上诉人称西邻未到河沟，河堤是其本人开发的不是事实。3、金元社区17组收回承包土地是依据双方合同，不存在补偿王**的情形，只有政府征地才有地上附属物补偿。4、双方合同到期后，村组依法收回土地是为了广大村民利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院驳回王**的上诉请求，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。

本院认为

本院认为，对于周**是否为金元社区17组的组长问题，由于村委会及金元社区17组多数村民均认可周**是金元社区17组小组组长，且一审庭审时王*见对周**作为组长身份参与诉讼并无提出异议，二审时王*见提出周**不是金元社区17组组长，周**参与诉讼于法无据的上诉理由，本院不予支持。对于王*见实际承包土地的面积，由于双方承包合同未约定，王*见认为河堤是其承包后自己开发的，不在承包合同范围内的上诉理由，不属本院的审理范围。对于王*见上诉要求的承包地收回应给其补偿的问题，由于王*见未提起反诉，本院不予审理。对于金元社区17组收回土地后如何分配及王*见养殖场如何发展壮大的问题不属本案的审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日