郑州银**淮河路支行与申**、赵**担保合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑州**淮河路支行（以下简称郑州**路支行）诉被告申**、赵**担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁**、被告申**及委托代理人张**，被告赵**委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**河路支行诉称，2013年3月20日，原告与郑州玉**限公司签订了《流动资金借款合同》。根据约定，原告向郑州玉**限公司提供借款人民币500万元。当日，第一、二被告分别向原告出具《申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》，为郑州玉**限公司的上述债务承担连带保证责任。由于郑州玉**限公司未按时归还借款本息，第一、二被告也拒不承担连带保证责任。截止2014年5月12日，郑州玉**限公司尚欠原告借款本金500万元，利息（含罚息、复*）108225.45元。请求判令二被告对郑州玉**限公司欠原告所借款本金500万元及利息（含罚息复*）108225.45元（计至2014年5月12日、2014年5月13日起至判决确定还款之日的利息（含罚息利息）仍按《流动资金借款合同》的约定计算）承担连带保证责任。判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告申**、赵**辩称，2013年3月，河南**担保公司，以为郑州玉**限公司向郑**行贷款为由，按照他们的要求提供了相应的企业材料，并进行签字盖章。2013年3月20日，河南**担保公司以郑州玉**限公司名义贷款500万元，直接打入该担保公司指定的帐户。2013年3月21日该担保公司通过个人帐户给被告申**转款2226000元，剩下的款项由该担保公司支配。关于郑**行淮河路支行与郑州玉**限公司的贷款纠纷，原告已于2014年5月30日向郑**委员会提起仲裁，现案件尚未开庭，该案应中止审理。本案应当追加另一担保人河南瑞**有限公司为共同被告。

原告**河路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。

第一组证据：《流动资金借款合同》一份。用以证明原告与郑州玉**限公司于2013年3月30日签订了《流动资金借款合同》，对借款金额，借款期限，年利率及逾期罚息、复利作出约定。

第二组证据：《申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》。证明第一、二被告对郑州玉**限公司的债务承担连带保证责任。

第三组证据：贷款借据一份。用以证明原告于2013年3月20日向郑州玉**限公司发放贷款500万元。

第四组证据：郑州**支行贷款应收清单。证明截止2014年5月12日，郑州玉**限公司尚欠原告贷款本金500万元，利息（含罚息、复*）108225.45元。

二被告对上述证据质证意见为：对《流动资金借款合同》和《申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》均无异议。对《贷款借据》有异议，认为该借据不能作为收到款的证据。对《清单》有异议，认为是原告单方计算的，二被告不予认可。

二被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：

第一组证据：仲裁申请书、《仲裁通知书》。用以证明原告与郑州玉**限公司的贷款合同纠纷尚未仲裁审结。

第二组证据：反担保协议书、委托担保合同。证明河南瑞**有限公司为本案所涉及的主合同另一担保人。

第三组证据：中**行《个人电子转帐凭证》，证明河南瑞**有限公司通过个人帐户转给申治军2226000元。

第四组证据：《保证金合同》、《收据》，证明河南瑞**有限公司以保证金的形式截留了2470000元。

原告**河路支行对被告提交的证据，质证意见是：

对第一组证据无异议，但该份证据未在举证期间提交。对第二、三、四组证据有异议，认为证据未在举证期间提交，且系复印件，无法与原件核对。均不能作为认定案件事实的依据。

2015年1月6日，原告向本院提交了郑**委员会下发的（2014）郑仲裁字第282号裁决书一份。

本院根据原被告举证、质证，对本案事实确认如下：

2013年3月20日，郑州玉**限公司与郑州**路支行签订了《流动资金贷款合同》一份，该合同约定：郑州**路支行向郑州玉**限公司提供借款人民币500万元；借款期限自2013年3月20日起至2014年3月20日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；年利率为7.2%；借款按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，郑州玉**限公司应自借款本息逾期之日起向郑州**路支行支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算，并对未按时支付的利息，自当月20日起计收复*。河南瑞**有限公司、申**、赵**为连带责任保证人。争议的解决：提请郑**委员会仲裁。合同并约定了其他事宜。2013年3月20日，被告申**、赵**向郑州**路支行出具了《申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证。2013年3月20日郑州**路支行向郑州玉**限公司转帐500万元。到期后，郑州玉**限公司未按约归还借款。至2014年5月12日共计下欠本金500万元，利息（含罚息利息）计108225.45元。2014年5月20日，郑州**路支行对郑州玉**限公司借款合同纠纷一案，申请仲裁。2014年5月28日，原告对二被告提起诉讼，要求二被告对郑州玉**限公司所欠原告借款本金500万元，利息（含罚息、复*）108225.45元（该利息计至2014年5月12日，自2014年5月13日起至确定还款之日的利息按《流动资金借款合同》的约定计算）承担连带保证责任，并承担本案全部诉讼费用。2014年12月16日郑**委员会下发（2014）郑仲裁字第282号裁决书，“自本裁决作出之日起十五日内郑州玉**限公司向郑州**路支行偿还借款本金500万元及利息（该利息截止2014年5月12日为108225.45元）；自2014年5月13日起至本裁决确定还款之日的利息按《流动资金借款合同》的约定计算，以及律师代理费10万元”。

本院认为

本院认为，2013年3月20日郑州**路支行与郑州玉**限公司签订的《流动资金借款合同》原、被告均无异议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规有关合同效力的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告申**、赵**给郑州**路支行出具的《申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》，原、被告均无异议，予以认定，二被告应按照约定对郑州玉**限公司借款承担连带责任保证。由于二被告在承诺书中对保证范围约定不明确，应按照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，对全部债务承担责任。对原告方提供的借据，被告方有异议，认为该借据不能作为收到款的证据。由于原告向被告转款的证据已被郑**委员会（2014）郑仲裁字第282号裁决书所确认，故原告已履行了放款义务。关于二被告要求追加另一担保人河南瑞**有限公司为共同被告问题，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故二被告该请求不当，不予支持。关于河南瑞**有限公司与郑州玉**限公司之间的转款问题，由于双方签订有委托担保合同和反担保协议书，以及经济往来，系另一法律关系，与本案无关。综上，原告所诉，事实清楚，证据充分，应予支持。被告所辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告申**、赵**对郑州玉**限公司所欠原告郑州**路支行借款本金500万元及其利息（该利息截止2014年5月12日为108225.45元；自2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定计算）承担连带保证责任，限本判决生效后十日内履行完毕。

二、本案诉讼费47558元，保全费5000元，共计52558元由被告申**、赵**承担。原告预交的诉讼费用不再退还，由被告在还款时一并付给原告。

如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于郑州**民法院

裁判日期

二〇一五年十二月九日