魏**与郑**、茹联子提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人魏**因与被上诉人郑**、原审被告茹联子提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏**及其委托代理人武**，被上诉人郑**及其委托代理人董**、原审被告茹联子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年4月30日上午由茹联子组织，包括其本人和郑**在内的4人，给魏**家打房顶，郑**负责开提升机，中午12点左右，混凝土上完，在操作提升机的过程中，郑**的手卷进卷扬机，右手挤伤，到洛阳市**一附属医院救治，住院30天，花医疗费16130.20元，茹联子付1800元。2014年6月10日去洛阳取钢针，花费190元。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所，亿中司鉴字第84号鉴定意见书鉴定：郑**的伤残等级为六级伤残。

郑**受伤的费用：医疗费16320.20元、误工费2252.35元、护理费2252.35元、住院伙食补助费900元、营养费300元、伤残赔偿金84753.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元、交通费300元，共计127878.3元。

另查明，魏**支付工钱600元；郑根朝、茹联子，及其他二人每人120元，茹联子的提升机120元。

一审法院认为

原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。郑**、茹联子为魏**家打房顶，魏**作为房主不参与施工，施工结束后支付费用，茹联子和魏**双方之间形成事实上的承揽合同关系。魏**选任不具备相应资质的人员施工，属选任有过失，应承担相应的赔偿责任。茹联子作为组织者，对郑**的受伤，未尽到安全保障管理职责，应承担相应的赔偿责任。郑**作为完全民事行为能力人，在施工过程中，明知存在安全隐患，而不采取安全保障措施，对自身受伤存在过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、茹联子于本判决生效后十日内赔偿郑**38363.49元（茹联子已付1800元）；二、魏**于本判决生效后十日内赔偿郑**38363.49元；三、驳回郑**的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由郑**负担500元，茹联子负担375元、魏**负担375元。

上诉人诉称

宣判后，魏**不服，上诉称：一审法院认定魏**承担赔偿责任错误。本案魏**建造的是一层民房，根据建筑法第83条规定，农民自建低层住宅不适用建筑法。因而建造低层民房不需要施工人员具有相应资质，故魏**不存在选任过失，不应当承担赔偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人郑**答辩称：魏**应当对郑**的受伤承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告茹联子答辩称：活是我联系的，但我与郑**不是雇佣关系，郑**的受伤是其操作机器失误造成，应由郑**自己承担。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审相同。

本院认为

本院认为，本案为农村自建两层以下房屋，根据**设部于2004年12月6日制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，我国对村镇的建筑工匠没有强制性资质规范要求，故上诉人魏**不存在选任过失。虽然上诉人没有过错，但被上诉人郑**是在为上诉人建房过程中受伤，根据公平原则，结合本案实际情况，上诉人魏**作为受益人应对被上诉人郑**的损失予以适当补偿，一审判决上诉人魏**承担38363.49元并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2500元，由上诉人魏**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月十九日