上诉人巩**有限公司因与被上诉人永登东山**公司、原审被告冯**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人巩**有限公司（以下简称新型材料公司）因与被上诉人永登东山**公司（以下简称永**司）、原审被告冯**买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩*初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新型材料公司的委托代理人张*，永**司的委托代理人瞿**、李**，冯**，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：从2013年7月19日起至2013年11月20日，永**司通过汽车运输的方式将662.32吨碳化硅拉至新型材料公司的磅房过磅，经过磅后由冯**负责将货物卸在新型材料公司的生产经营场所，并由冯**向运输司机支付运费。冯**用承兑汇票的付款方式向永**司的业务员黄**支付货款共计为118万元，永**司开具了660.81吨、价款共计4229184元的增值税专用发票5份，由黄**女儿黄**转交给冯**，由冯**交付给新型材料公司。发票载明，销货单位：永登**限公司；购货单位：巩义市**有限公司。2014年2月11日，经黄**与冯**双方算账，冯**给黄**出具欠货款条1张，记明：今欠黄**货款碳化硅共记（贰佰捌拾肆万柒仟肆佰元整）（￥2847400.00）。欠款条出具之后，冯**未再支付货款，永**司遂诉至原审法院。

新**公司言明：冯**不是新**公司的业务员，而是新**公司的供应商。**公司将碳化硅卖给冯**个人，冯**收货后将碳化硅转卖给新**公司，价格每吨6300元-6400元，新**公司将货款支付给冯**，再由冯**将货款支付给永**司，因冯**是个人，财务无法走账，故由永**司向新**公司开具了增值税专用发票，新**公司列有冯**个人的户头。新**公司已将碳化硅款全部付给冯**。**公司与冯**之间存在买卖合同关系，冯**与新型**公司之间存在买卖合同关系。

冯**言明：冯**和新型材料公司的法定代表人刘**、管理人员赵*是远门亲戚，但不是该公司的业务员。2012年夏天，经李**介绍冯**与黄**认识，并与黄**发生业务关系，由冯**购买黄**的碳化硅，具体黄**在甘肃哪个企业发的碳化硅，冯**直到现在都不清楚。黄**将碳化硅发运到巩**料公司，由黄**的女儿黄**通知冯**在新型材料公司的磅房过磅并将货卸到公司，货款由新型材料公司支付给冯**，然后再由冯**支付给黄**，冯**将碳化硅以每吨6300元-6400元的价格卖给新型材料公司，但对黄**卖给冯**的价格，冯**言明不清楚。

黄**出庭作证，其证明：黄**系永**司的业务员，从2011年开始给永**司销售碳化硅，永**司按每吨100元给黄**支付业务提成费。从2013年5月份起，黄**从永**司处发货到巩义市，由黄**的女儿黄**接货，通知冯**在新型材料公司的磅房过磅并将货卸到公司，磅单出具之后交给黄**，由黄**交付给永**司。货拉到新型材料公司后由冯**照头卸货、支付运费，冯**到新型材料公司财务取钱，然后交付给黄**，由黄**交给黄**，再由黄**交给永**司。每个月月底，黄**、黄**、李**、冯**四个人共同算账，由冯**出具欠款条。2014年2月11日，经最后算账，冯**出具了欠款条，出具欠款条之后直到现在没有支付货款。

一审法院认为

原审法院认为：经**与冯**联系，永**司将碳化硅发运到新型材料公司的磅房过磅称重，最后将碳化硅卸到新型冶金公司的经营场所，同时永**司给新型材料公司开具了增值税专用发票，新型材料公司收到发票后抵扣了税款，故永**司有理由相信碳化硅的买方就是新型材料公司。涉案的碳化硅由冯**联系，并由其负责过磅、卸货、算账、交付货款和增值税专用发票，该行为均系业务员联系业务的行为，因磅房开设在新型材料公司内部，碳化硅被卸在新型材料公司院内并由其使用，货款及运费由冯**在新型材料公司财务上借支后交付，故永**司有理由相信冯**可以代表新型材料司收货、算账并交付货款。

2014年2月11日，冯**给永**司的业务员黄**出具欠货款条，记明拖欠货款为2847400元，对该欠款新型材料公司应当向永**司支付，并从2014年2月11日起至原审法院确定的还款之日止按中**银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。永**司请求新型材料公司支付货款305.7184万元，因其提供的证据不足以证明，故原审法院不予全部支持。永**司请求新型材料公司从2013年12月25日起支付利息，计算时间不当，原审法院不予支持。因冯**代理新型材料公司从事购买碳化硅业务，故永**司请求冯**支付货款的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、巩义市**有限公司于本判决书生效之日起十日内支付永登**限公司二百八十四万七千四百元。并从2014年2月11日起至原审法院确定的还款之日止按中**银行规定的同期银行贷款利率向永登**限公司支付利息。二、驳回永登**限公司的其他诉讼请求。案件受理费31257元，由永**司负担2145元，由新型材料公司负担29112元。

上诉人诉称

新型材料公司不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实错误。1、冯**不是新型材料公司的业务人员，新型材料公司也未授权其代理与永**司洽谈、购买碳化硅业务。冯**仅是中间商之一，新型材料公司与永**司之间没有直接业务关系。新型材料公司采购的碳化硅是冯**直接供给的，同时冯**也是从黄**个人手里购买的碳化硅，新型材料公司与永**司之间至少隔了二手交易。在新型材料公司与永**司之间双方互不相识的情况下，供货环节多两手交易也是正常和符合市场规律性。上述事实可从增值税发票显示的单价5470元／吨、最终成交价6400元／吨（差价930元）、黄**的证言、冯**的陈述可以得以印证。因此，原审认定冯**是新型材料公司的业务员是错误的。2、永**司的诉讼请求是：偿还货款3057184元，并围绕该主张提供了大量的证据来证明：总供货量为662.06吨、每吨6400元，货款共计4237184元，扣除已支付的1180000元，余款为3057184元。永**司的上述主张可谓事实清楚，证据充分，足以得到支持，但原审法院在判决时却采取粘贴永**司提供的故事情节，截取冯**个人给黄**个人书写的欠款数额，故意混淆当事人身份，导致判决前后事实不符，不能服众。

3、永**司所认可的已付货款118万元，都是以银行承兑汇票的方式支付的，并不是冯**从新型材料公司处拿来或背书后转交给黄**的，这一事实可从银行承兑汇票交易记录看出，因此，已付款是冯**个人所付，并不代表新型材料公司。

4、从冯**给黄**书写的欠货款条上看，是冯**的个人欠黄**的货款。在书写欠条时，由黄**、黄**、李**、冯**四人在场，新**公司和永**司都未派人在场。同时新**公司也未授权冯**代表新**公司写欠条。若按原审判决认定的事实来逻辑推理：冯**书写欠货款条是最终结果，具体冯**是一个名义或新**公司的名义写欠货款条，主要依据是交易过程中冯**从事的诸如“招呼卸货”“过磅”“算账”“交付货款和增值税发票”的行为来推定冯**的行为是公司职务行为，来认定冯**是新**公司的业务人员，其后果由新**公司来承担，这种推理是片面的，难道冯**与新**公司之间就不能发生雷同的上述业务交易吗？合同法规定了表见代理，但同时也规定了表见代理不成立的情形等。请求撤销原判，改判新**公司不承担支付货款的责任或发回重审。

被上诉人辩称

永**司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应该维持。1、新型材料公司称冯**仅是中间商，冯**仅赚差价，不能成立，永**司出具的发票显示的单价分别指的是含税价和不含税价，并非像新型材料公司所说的冯**赚取的差价。新型材料公司的该上诉理由是不成立的。2、永**司一审中请求偿还货款，该款项中包括运输货物的运费，货物运到新型材料公司处由冯**给运输司机，冯**出具的欠条显示的款项是扣除了运输的款项，一审判令新型材料公司按2847400元支付货款符合规定。3、货款系冯**代表新型材料公司的行为，且一审中新型材料公司和冯**都认可了向黄**支付了70万元，后来春节又支付了一次，情节成立。4、新型材料公司在诉讼中不能够按照法庭要求提供2013年7月23日到2013年11月20日的称重单，应该承担举证不能的后果。新型材料公司存在不诚实信用的行为。冯**与新型材料公司的法定代表人是近亲关系，与新型材料公司的管理人员也是近亲关系。请求驳回上诉，维持原判。

冯**答辩称：一审判决把冯**和亲情绑在一块不正确。冯**是新型材料公司的供货商，我给其他人也做业务。一审判决不能以亲情（来认定事实）。冯**和新型材料公司和永**司都没有关系，冯**是和黄**做生意等。对一审判决不认可，希望二审依法判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，冯**提交了2013年11月15日黄**女儿黄**的证明一份及银行承兑汇票复印件四份，证明收到冯**银行承兑汇票100万元；欲以证明冯**将款项支付给黄**，并未支付给永**司。

对此，永**司经询问黄**后，认为是黄**出具并认为收到了118万元，且黄**说新型材料公司是通过冯**支付的。

本院认为

本院认为：永**司将货物发运到新型材料公司的磅房过磅称重，并将货物卸到新型冶金公司的经营场所，永**司给新型材料公司开具了增值税专用发票，新型材料公司收到发票后抵扣了税款。在此情况下，永**司有理由相信新型材料公司是货物的购买方，冯**的行为是代表新型材料公司的职务行为。因黄**是永**司的业务员，冯**将包括银行承兑汇票在内的款项交给黄**，可以认定是冯**向永**司支付货款。若新型材料公司与永**司不存在买卖关系，而是其认为的与冯**存在买卖关系，则永**司向新型材料公司开具的增值税专用发票，新型材料公司不能用以抵扣税款。故新型材料公司上诉称冯**不是其公司业务员，新型材料公司与永**司不存在买卖合同关系的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费31257元，由巩义市**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月八日