王**判决书
审理经过
原告王*卫诉被告林**、孟州市兴**包有限公司（以下简称兴**司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王*卫及其委托代理人李**，被告林**及其委托代理人张**、范建设,被告兴**司委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告王**诉称，被告兴**司将孟州市梧桐新苑6号楼木模板劳务分包给被告林**，被告林**雇佣原告从事木模板工作。2013年8月29日，原告在工地电梯井14层干活时，因架板脱落导致该坠落受伤。原告伤后被送至孟州**院医院住院治疗，住院66天，被诊断为T12椎体压缩性爆裂性骨折、多发肋骨骨折等。原告的各项损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金等131863.80元。请求判令被告林**对原告的损失承担赔偿责任，被告兴**司承担连带赔偿责任。【1、医疗费20569.40元（1569.40元＋19000元）；2、住院伙食补助费1320元（20元×66天）；3、营养费660元（10元×66天）；4、护理费10296元（28472元÷365天×66天×2人）；5、误工费15604元（34311元/年÷365天×166天）；6、残疾赔偿金39547.62元（9416.10元×20年×21％）；7、被抚养人生活费28166.78元{（原告母亲6438.12元×13年×21％÷3人＝5858.69元）、原告三个子女6438.12元×（14年＋10年＋9年）×21％÷2＝22308.09元}；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费700元。】
被告辩称
被告林**在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告与林**之间不存在劳务关系，应当驳回原告对林**的诉讼请求。原告和林**等工友经常外出从事木模板工作，工程结束后工人所得工资按出工多少平分，林**并不从中取利，梧桐新苑六号楼的木工活原被告及其他工友共同受雇于李**，由李**发给工资，现工程工资尚未进行最终分配，林**对原告受伤没有过错，也非本案的收益人，不应承担民事责任。
被告兴**司在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，梧桐新苑六号楼木工活包给林得宝，每平方米按25.5元计算报酬，原告在梧桐新苑六号楼14层坠落事故，公司可以证明，但是，原告的工资、工作分配、管理与公司无关，不知道原告什么时候在工地干什么活，工资发放多少公司一概不知。公司签订合同、领款只与林得宝照脸，有证人可以证明。公司与原告无劳务关系，不应当承担责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告王**与二被告之间是否存在劳务关系；2、如果原、被告存在劳务关系，二被告如何承担赔偿责任。
原告提交的证据有：1、（2013）43号孟劳人仲案字裁决书一份。2、（2014）孟**初字第0041号判决书。3、焦作**民法院（2015）焦民劳终字00030号判决书。证明原告与二被告之间法律关系，即第二被告将工程分包给林**，原告受雇于林**。4、孟**民医院住院病历，证明原告受伤住院治疗66天，住院期间2人陪护的事实。5、医疗费票据共8张，证明原告花费医疗费共计50898.74元。6、户口本复印件6页及村委证明一份，证明原告母亲现年67岁，原告有3个孩子，年龄分别为4岁、8岁、9岁，需要抚养，同时原告兄弟、姊妹3人。7、焦**司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明原告受伤达到伤残等级为一处九级、一处十级，支出鉴定费700元。
被告林**质证后对证据真实性均无异议，但称证据1、2、3所确认的事实并不属实，林**没有与兴**司签订过合同，是王**出事后与李**个人补签的合同。另，被告林**垫付了58000元医疗费。
被告兴**司质证后对证据真实性均无异议。
被告林**提交证据为2013年9月14日原告受伤后林**与李**补签的合同一份，证明原告提交的三份裁判文书确认的事实与实际情况有出入。
原告王**质证后对证据有异议，称该合同与劳动仲裁时被告兴**司提供的劳务分包合同时间是一致的，但合同的甲方应当为被告兴**司，且被告林**对仲裁时查明的事实无异议，林**当时作为证人参加了劳动仲裁的庭审。另称，被告林**在原告住院期间曾垫付医疗费30420.34元（庭审中笔录中显示原告总医疗费50898.74元，减去原告自己垫付的20569.4元）及给付其他费用1700元。
被告兴**司质证后对证据真实性无异议，称该证据系代理人李**经手签订的合同，予以认可。
被告兴**司未向本院提交证据。
经审查，被告林**对原告提交的证据1、2、3提出异议称判决书确认的事实与客观事实不符，因该组证据系生效的法律文书，且被告林**并未提供任何证据证实自己的主张，据对原告提交的证据1、2、3予以认定,据此本院认定原告与林**之间存在劳务关系，兴**司将工程发包给林**，林**应当承担赔偿责任，兴**司承担连带赔偿责任。二被告对原告提交的其余证据均无异议，本院予以认定。原告对被告林**提交的证据有异议，经审查，该证据系被告林**与被告兴**司委托代理人李**补签的合同，且无其他证据相互印证，无法证实被告林**的主张，本院不予认定。
本院查明
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2013年6月，被**公司将孟州市梧桐新苑6号楼木模板劳务分包给林**，但双方并未签订书面承包合同，直到2013年9月14日双方又补签了模板工程劳务分包合同。被告林**承包该工程后，于2013年6月雇佣原告王**从事木模板工作。2013年8月29日，原告王**在工地上电梯井14层干活时，因架子脱落而坠落受伤。原告被送至孟**民医院住院治疗，经诊断为1、T12椎体压缩性爆裂性骨折；2、胸部闭合伤，多发肋骨骨折，创伤性湿肺；3、头面外伤；4、全身多处软组织损伤；5、下颌骨骨折。住院66天，住院期间二人护理，花费医疗费及门诊费用共计50556.74元。原告于2013年11月2日好转出院，出院医嘱为卧床休息，继续口服促进骨折愈合药物，加强腰背肌功能锻炼，定期复查，不适随诊。原告的伤情于2015年7月10日经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定为T12椎体压缩性爆裂性骨折”伤残等级为九级，其胸部肋骨骨折愈合后”伤残等级为十级。花费鉴定费700元。被告林**为原告垫付医疗费及其他费用32120.34元。
另，原告有三个子女，长女王诗*（2006年3月26日出生），长子王**（2007年6月11日出生），次女王秋菊（2011年10月12日出生）。原告母亲焦*（1948年4月25日出生）有子女三人。原告王**农业户口。2014年度河南省农、林、牧、副、渔行业全年平均收入25402元（69.59元/天），2014年度的河南农村居民人均纯收入为9416.10元/年，2014年度的河南农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年。2014年度的河南居民服务业和其他服务业收入为28472元/年（78元/天）。
本院认为
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。个人承包经营者违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者(提供劳务者)造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任。原告王**受被告林**雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告林**应承担赔偿责任。被告兴**司作为发包的组织，应视为与被告林**（个人承包经营者）为一个整体，在原告受伤后，被告兴**司应当与被告林**对原告的损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，也应对自身的安全有相应的保护意识，对事故发生原告亦应承担相应的责任，本院酌定原告承担本次事故的25%责任为宜。原告的误工时间结合病情及医嘱卧床休息以及原告住院时间，应按166天计算为宜，误工标准按69.59元/天计算，护理时间按66天，护理费标准按78元/天计算，精神抚慰金酌定为7000元。原告的损失为：1、医疗费50556.74元；2、误工费11551.94元（166天×69.59元/天）；3、护理费10296元（66天×78元/天×2人）；4、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）；5、营养费660元（66天×10元/天）；6、伤残赔偿金39547.62元（9416.10元/年×20年×21%）；7、被扶养人生活费28166.76元【原告母亲5858.67元（13年×6438.12元/年×21%÷3）原告三个子女22308.09元[（14年10年9年）×6438.12元/年×21%÷2]】；8、鉴定费700元，共计142799.06元。被告林**应承担原告损失的75%即107099.3元精神抚慰金7000元，共计114099.3元，扣除被告林**已垫付的32120.34元，应为81978.95元，被告兴**司对被告林**应赔偿损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
裁判结果
限被告林**于本判决生效后立即赔偿原告王**医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失，共计81978.95元；
被告孟州**分包有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告林**、孟州市兴**包有限公司承担2500元，原告王**承担437元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二〇一五年十二月二十五日
