潘**、王**、王**与王**、王**、第三人吕**继承纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告潘**、王**、王*丙诉被告王*甲、王*丁，第三人吕**继承纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告当庭放弃向第三人吕**主张权利。原告潘**及三原告的委托代理人王**，被告王*甲及其委托代理人郭东亚，被告王*丁的委托代理人王*甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告潘**、王**、王*丙诉称，原告潘**与案外人王*戊系夫妻，与被告王*甲、王*丁系继母子关系，与原告王**、王*丙系母女关系。2014年6月，王*戊去世，其身上的7000元现金及30000元存折均被王*甲、王*丁拿走，王*戊的工资卡及卡上的7460元也被被告王*丁及第三人吕*甲取走；工资卡上余存的现金7680元，被告至今也未与三原告进行分割。因二被告曾因王*戊的抚恤金问题与原告潘**发生纠纷，经法院审理后，下发了（2014）柘民初字第1303号民事判决书，判定潘**、王**、王*丙、王*甲、王*丁对王*戊遗产的继承比例分别为40%、15%、5%、25%、15%。现三原告诉至法院，请求判令二被告支付三原告应继承的王*戊的遗产41712元，案件受理费、保全费由被告负担。

被告辩称

被告王**、王**辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，三原告请求二被告支付应继承的王**的遗产41712元，有无事实及法律依据。

原告潘**、王**、王**向本院提供的证据材料有，1.2015年9月10日原告潘**的个人陈述材料。证明潘**的丈夫王*戊在2014年6月14日去世，6月16日火化并埋葬，二被告作为王*戊的儿子，对王*戊去世一事没有报信，也没有举行悼念仪式。同时，王*戊的30000元存折、工资卡及7000元现金均被二被告拿走。2.王**、王**、梁**、潘**出具的证人证言各一份。证明被告王*甲、王*丁对王*戊去世一事，未向亲友进行报信，也没有待客。3.（2014）柘民初字第1303号民事判决书一份。证明原告潘**的丈夫王*戊在2014年6月14日去世后，原告与其继子女王*甲、王*丁就王*戊的抚恤金分割问题产生纠纷，经法院判决后，确定潘**、王**、王**、王*甲、王*丁对王*戊遗产的继承比例分别为40%、15%、5%、25%、15%，该比例仅是抚恤金所有权人的分割比例，而非继承比例。4.青海省东川监狱文件一份。证明王*戊在2014年6月14日去世，其工作单位发放给王*戊生前一个月和死后一个月的工资总额为7218元。5.王*丁、吕**的个人户籍信息1张，证明王*丁与吕**系夫妻关系，进一步印证了潘**陈述内容的真实性。

庭前，原告潘**、王**、王**向本院提交申请，请求调取如下证据材料，1.2015年1月13日庭审笔录一份。证明二被告曾在法庭上承认王*戊存折上的30000元现金已被其二人取走的事实。2.2015年9月25日庭审笔录一份。证明证人梁**曾出庭证实在王*戊出殡当日，未接到报信，且二被告也没有举行仪式和待客。3.中国建设银行交易明细查询单一份；4.中国建设银行取款凭条1张。上述证据证明王*戊建设银行的工资卡上，在2014年6月21日被取走5000元，6月23日在柜台上又取走现金2460元，且在取款单据上写有吕*两字，且秀字写了一半，后改签成王*戊，如王*戊已经去世，又怎能在取款单上签字，故该两份证据充分证明王*戊工资卡上的7460元及工资卡已被二被告拿走的事实。

被告王**、王**对上述证据1、2的证明目的有异议，认为系原告个人陈述，不客观，与事实不符。对证据3无异议，但认为该判决书认定王*戊的工资并不能证明由二被告领取。对证据4、5无异议。对支取30000元存折上的现金无异议。第二份庭审笔录不客观、不真实，其证言也自相矛盾，不予认可，没有证据能够证实该款系二被告支取。

被告王*甲向本院提供的证据材料有，1.证明5份；2.收款收据1份。上述证据证明王*戊的后事花费33428元。

庭前，被告王*甲向本院提交申请，请求准许证人王*己出庭作证，经本院准许后，证人王*己出庭证实其与王*戊系兄弟关系，王*戊的后事是王*己负责操办的，花费了40000元左右，钱是王*丁出的。

原告对被告王*甲提供的上述证据的真实性及证明目的均有异议，认为证据形式不合法。2015年9月20日收据一份，开具烟、酒水、炮2328元，不能作为证据使用，不是合法的票据，与王*戊的殡葬事宜无关联，不能证明该花费用于了王*戊的殡葬事宜。伯**委会证明两份，不能证明王*戊的后事是由其弟王*己主持，应由相关的证人证言，且另一份村委会证明不能证实王*戊的寿棺是王*甲购买，其内容为虚假，更不能证明棺材的价值为9000元，原告潘*甲看过该证明之后，证实该棺材为王*戊20多年前自己购买的，经过岁月侵袭已经破旧，其价值无从估算。且这两份证明没有标明时间，缺乏效力要件。2015年9月20日王**证明一份，不能证实该证人为二被告置办了十桌酒席用于王*戊的后事，因为该证言不清楚，没有说明为谁置办了酒席，且证人没有出庭，不能作为证据使用，其内容为虚假。2015年9月20日伯岗南街副食批零部证明一份，质证意见同王**证明的质证意见，且该证明没有附批零部的工商执照，形式不合法，也不能证明该花费用于了王*戊的后事。对证人王*己出庭证言认为，1、证人为王*戊的亲弟弟，为二被告的亲叔叔，是亲属关系，且为一人证言，其真实性不足为据；2、其主持王*戊后事的证言为虚假，不能作为证据使用；3、其没有提供参加葬礼的吊孝礼单，不符合风俗，其证言不客观、不真实，根据农村风俗应该有内柜和外柜记录，参加葬礼的人员名单和礼品，其均没有提供，足以证实原告所说没有举行仪式，没有待客、没有花费的真实性，也足以证明二被告列举的花费证据是虚假的。4、证人说他一个人就主持了王*戊的后事，并说谁花钱给谁钱，所有支出均经过他一人，不符合习俗，也足见其没有主持王*戊的后事。

被告王**对上述证据无异议。

被告王*丁向本院提供的证据材料有，花费清单两张，证明王*戊后事的花费情况。

原告对被告王**提供的上述证据异议认为，1、该证据与王**的遗产分割无关联关系，其记录的花费与本案无关联关系，且与第一被告所提供的证据总数上不能够说明问题，不能说明王**遗产的去向，也不能证明该花费项目是由王**的遗产所支出的。2、即使存在这些花费也不能作为拒绝分割遗产的证据。

被告王*甲对上述证据无异议。

本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原告提交的证据1、2，结合本案的其他证据，本院部分予以采信。原告申请向本院调取的证据3、4不能证明死者王*戊工资卡上的钱及身上的钱系二被告取走的事实。二被告提交的证据，能够证实王*戊死亡后二被告为其办理了丧事，所花费用本院部分予以采信。

本院查明

经审理查明，原告潘**与案外人王*戊系夫妻，与被告王*甲、王*丁系继母子关系，与原告王*乙、王*丙系母女关系。2014年6月14日，王*戊去世，其30000元存折被王*甲、王*丁拿走。因二被告曾因王*戊的抚恤金问题与原告潘**发生纠纷，经法院审理后，下发了（2014）柘民初字第1303号民事判决书，判定潘**、王*乙、王*丙、王*甲、王*丁对王*戊抚恤金参照遗产的继承比例分别为40%、15%、5%、25%、15%进行了分配。现因死者王*戊的遗产分配问题原、被告产生纠纷，原告起诉来院。

本院认为

本院认为，合法的继承关系受法律保护。本案的原、被告均为死者王**的第一顺序的继承人，对死者王**的遗产均有合法的继承权。据本案原告提交的证据看，能确认本案中涉及死者王**生前有存款30000元，此笔款项现由二被告占有。在王**死后，其丧事是二被告为其办理，必然会产生一定的费用，本院酌定为10000元；此10000元应先从30000元中予以扣除；余款20000元，因死者王**与原告潘*甲系合法的夫妻关系，应先按夫妻共同财产予以分割，即其中的一半10000元属于原告潘*甲；剩余的10000元作为死者王**的遗产，应按照本院已生效的（2014）柘民初字第1303号民事判决书上确定的遗产分配比例进行分割，即原告潘*甲应得4000元（10000×40%），原告王*乙应得1500元（10000×15%），原告王*丙应得500元（10000×5%）。诉讼中原告放弃对第三人吕*甲主张权利，是原告对自己权利的处分，对此予以采纳。对被告的其他辩解意见及原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**、王**于本判决生效后五日内向原告潘**支付现金14000元，向原告王*乙支付现金1500元，向原告王*丙支付现金500元，共计16000元；

二、驳回原告潘**、王**、王**的其他诉讼请求。

到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。

案件受理费843元，由原告潘**、王**、王**负担243元，被告王**、王**负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状七份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日