金**与焦作中**限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人金**与被上诉人**有限公司（以下简称中**公司）房屋买卖合同纠纷一案，金**于2014年11月24日向焦作**民法院提起诉讼，请求判令：⒈中**公司赔付违约金22000元；⒉中**公司赔付逾期交付违约金的利息1100元；⒊中**公司退还金**所缴纳配套费9000元。焦作**民法院于2015年4月16日作出（2014）山民二初字第01086号民事判决，金**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人金**、被上诉人中**公司的委托代理人郭**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年6月13日，以金**为买受人，中**公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买中弘.名都城第8号楼3单元101号房，总金额618440元，于2011年6月11日前支付首付房款218440元，余款办理公积金贷款；出卖人应当在2012年2月29日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位、质检站五大责任主体联合验收合格的商品房交付买受人使用。中**公司于2011年4月28日收取金**首付款218440元，2011年8月8日收取100000元，剩余房款300000元办理公积金贷款。2013年3月15日，中**公司向金**出具违约赔付单，载明“业主金**房号8-3-101房款618440元，已付清。由于多方面原因，该套房屋出现交房延期问题，经双方协商，该套房所产生的违约金共计贰万贰仟元整，于2014年5月31日之前结清。……”2013年5月13日，以中**公司为甲方，以中弘名都城一期部分业主为乙方，以山阳区焦东办事处为监督方，三方达成违约金赔付协议，约定：“1、违约金按购房合同约定由甲方向乙方一次性赔付，违约金额以赔付单为准。……3、赔付截止日为2014年5月31日。4、若违约金逾期赔付，自2014年5月31日起，如延期每月按一分利息赔付。”金**提交的收据复印件显示，焦作中弘卓越**限公司于2011年4月28日收取金**配套费9000元。

一审法院认为

原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。中弘卓**司未按双方签订的商品房买卖合同约定的时间向金**交付房屋，并向金**出具违约赔付单，承诺于2014年5月31日之前结清逾期交房违约金22000元，且在违约金赔付协议中约定赔付截止日为2014年5月31日，如延期每月按一分利息赔付，现金**起诉要求中弘卓**司赔付违约金22000元及自2014年5月31日起至2014年10月31日止的利息，理由充分，应予支持；金**要求中弘卓**司退还配套费，但不能提供证据证明该费用系中弘卓**司收取，理由不足，不予支持。中弘卓**司辩解称其从未拒付违约金，是金**自己不愿领取，中弘卓**司已履行告知金**领取违约金的通知义务，故不应赔付违约金利息，该辩解证据不足，不予采信。

原审法院判决：一、中**公司应于判决生效之日起五日内向金**支付违约金22000元；二、中**公司应于判决生效之日起五日内向金**支付逾期支付违约金的利息1100元（自2014年5月31日起至2014年10月31日止）；三、驳回金**的其它诉讼请求。受理费553元，由中**公司承担398元，金**承担155元。

上诉人诉称

金**上诉称：1、原审判决的违约金的利息不当；2、被上诉人中弘卓**司应退还9000元配套费。请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上**越公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、本案违约金的利息问题；2、被上诉人中弘卓越公司是否应退还配套费用9000元。

为证明自己的主张，上诉人金**向本院提交以下证据：证据1、交**行卡和pose机的回执单和交**行提供的对账单。拟证明：当时2011年4月28日刷卡交付了被上诉人50000元即首付的构成。证据2、中**行的长城借记卡、中**行的存折和pose机的回执单及中**行的交易明细单。拟证明：2011年4月28日刷了117440元即首付的构成。证据3、提交2011年6月13日首付房款的收费凭证、2011年4月28日交款收据（编号：8839876和8834587）。拟证明：被上诉人出具的交款凭证。说明首付款凭证和实际交款多收了9000元。证据4、两张贵宾卡10165和10168。拟证明：是首付款的组成部分。

被上**越公司质证称：上诉人提交的所有证据与其要求的9000元配套费均无关联性。上诉人在一审向法院提供的收据显示的是中**公司出具的，中弘卓越物业公司与我公司是独立的法人，中弘物业的责任应当由其自己承担，与我公司无关。

证据的分析和认定：对上诉人金**提交的4份证据，经查无法证明其主张的其向被上诉人中弘卓**司支付了9000元配套费的事实。

针对争议焦点，上诉人金**与被上**越公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人金**称其向被上诉人中弘卓**司支付的9000元配套费应予退还，但其没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果；上诉人金**称原审判决的利息不当，经查，金**起诉时要求中弘卓**司赔付逾期交付违约金的利息1100元，原审法院已足额判决，故原审判决的利息并无不当。上诉人金**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人金**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十九日