刘*与张**买卖合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**与被申请人张**买卖合同纠纷一案，不服河南省**民法院（2014）许*终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00807号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘*的委托代理人朱**，被申请人张**的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2012年8月17日，刘*向驻马**人民法院提起诉讼，请求判令张**返还刘*购车款69万元，赔偿刘*购置附加费、保险费9.81万元，合计788100元到判决之日的同期贷款利息（自2001年3月算至判决之日）。

因涉及管辖权问题，驻马店市驿城区人民法院将该案移送许昌市魏都区人民法院审理。

一审法院查明

许昌市魏都区人民法院一审查明：2000年10月至2001年3月期间，刘*先后通过张**购买三辆广州本田轿车，后经张**找人在驻**车管所入户。刘*共向张**支付了69万元的购车款，张**分别给刘*出具了收条。刘*为该三辆车缴纳了6.81万元的购置附加费和3万元的保险费。后刘*分别将这三辆车转卖给王**、李**和李**、怡心园宾馆。其中王**的车于2005年9月26日，李**和李**的车于2005年9月14日，怡心园宾馆的车于2005年11月l2日分别被驻马店市公安机关认定是被盗车辆而予以查扣。2005年11月12日，经调解，刘*赔偿怡心园宾馆购车损失20万元。张**因涉嫌销售赃物罪于2005年10月21日被驻马店公安局刑事拘留，2005年10月29日被取保候审，2007年8月6日，驻马店市驿城区人民检察院作出（2005）2号不起诉决定书。在所购车辆被公安机关认定为赃车而查扣后，2005年王**、李**和李**先后向法院对刘*提起诉讼。2012年3月22日，驻马**民法院作出（2012）驻民三终字第116号终审判决，判决刘*向王**返还购车款23.8万元，并承担一、二审的诉讼费用共计1.52万元。2012年4月5日，驻马**民法院作出（2012）驻民三终字第00122号终审判决，判决刘*向李**、李**返还购车款25万元，并承担一、二审的诉讼费用共计1万元。

一审法院认为

一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。其中“知道或应当知道权利被侵害”中的“知道”，指权利人主观上知道自己权利被侵害的事实。其中的“应当知道”，则是一种法律推定，应指基于客观之情事及一般民众根据其智识经验应尽的注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害事实但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定其知道其权利受到侵害。刘*所购的三辆车均非依正当途径交易，且王**的车于2005年9月26日，李**和李**的车于2005年9月14日，怡心园宾馆的车于2005年11月12日分别被驻马店市公安机关认定是被盗车辆而予以查扣。至此，刘*就应当知道其所购车辆因存在重大瑕疵而致使财产权利被侵害。刘*于2012年8月17日向驻马**人民法院提起诉讼，早已超过了两年的诉讼时效。诉讼时效届满后，当事人提起诉讼主张权利，对方当事人以诉讼时效届满提出抗辩的，对其权利不予保护。诉讼中，刘*亦未提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断和延长的法定情形，故刘*请求法院保护其民事权利的诉讼时效已届满，且张**以此提出抗辩，故刘*的诉讼请求，不予支持。许昌市魏都区人民法院于2014年3日12日作出（2013）魏民二初字第00033号民事判决：驳回刘*对张**的诉讼请求。案件受理费11680元，由刘*负担。

二审法院认为

刘*不服一审判决，提出上诉。许昌**民法院亦以刘*起诉超过诉讼时效为由，于2014年7月17日作出（2014）许*终字第619号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11680元，由刘*负担。

再审申请人称/抗诉机关称

刘*申请再审称：原审判决认定事实有误，明显偏袒张**，在原审中刘*已提交了杜*的情况说明和蒋**在侦查机关的询问笔录4份，证明涉案车辆系从张**手中购买。原审法院适用法律错误，自2005年11月至2012年，刘*与王**、李**的案件一直在诉讼中，刘*的利益是否受到损失还处于一种不确定的状态，直到驻马**民法院于2012年3月22日作出（2012）驻民三终字第116号终审判决和2012年4月5日作出（2012）驻民三终字第00122号终审判决，司法机关才最终确认刘*作为争议车辆的出卖方所要承担的瑕疵担保义务，此时刘*的权利才确定是因张**向刘*出售了瑕疵车辆而受到侵犯。所以2012年8月17日刘*的起诉未超诉讼时效。另外，在2006年10月28日，刘*就向人民法院起诉了张**，要求张**赔偿各项损失共计79万余元，后由于李**、李**的诉讼正在进行中，驻马**人民法院作出了（2006）驿民初字第1532号民事裁定，中止了该诉讼。所以，有关争议的车辆诉讼自2006年一直在法院的审理之中。故根据我国民诉法有关诉讼时效的规定，刘*起诉张**时未超诉讼时效。综上，应撤销原审判决，依法保护刘*的合法权利。

再审被申请人辩称

张**辩称：原判认定事实清楚，程序合法，应予以维持。从一审查明的事实看，张**与刘*并不存在买卖关系，从公安机关对张**、王*、冯**的询问笔录中可以看出，特别是在检察机关对张**作出的不起诉的决定书中，更能看出双方不存在买卖合同关系。刘*早已知道自己的权利受到侵害，其起诉已经超过诉讼时效。在司法机关处理销售赃车的过程中，张**已向检察机关退还了38万元赃车款，因此，张**不应再向刘*退还车款。应由刘*向检察机关追要。

本院认为

本院再审认为，刘*与张**买卖合同纠纷一案，刘*曾于2006年10月向驻马**人民法院提起诉讼。该院于2006年11月6日以本案必须以李**、李**与刘*买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而李**、李**与刘*买卖合同纠纷尚未审结为由，裁定中止诉讼。2010年1月5日，刘*申请撤回起诉。直到2012年4月刘*与李**、李**买卖合同纠纷一案才审理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款规定，《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款的规定，刘*起诉本案并不超过诉讼时效，原审对此认定不当。原审对于刘*与张**之间是否存在买卖关系查明事实不清，且未作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销许昌**民法院（2014）许*终字第619号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00033号民事判决。

二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。

裁判日期

二〇一五年十一月三日