原告王*甲与被告舞**限责任公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王*甲与被告舞**限责任公司（以下简称舞莲面粉）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员李**适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙**、郭*，被告舞**限责任公司的委托代理人汤**、殷**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告在家设点收购粮食，后送往被告舞莲面粉。有时一天运输多车，被告出具收购单，到一定时间，原告拿收购单向被告兑现金，被告支付完现金后在票上加盖现金收讫章，交易完成。7月份，原告在家的抽屉中发现仍有一张被告没有支付的粮食收购单，时间为2013年6月21日19点—22点。找被告支付时，被告以“当天已结算完毕为由拒绝支付”。双方协商未果，为此诉至法院，请求判决被告支付原告欠款29348元，并承担诉讼费用。

被告辩称

被告舞莲面粉辩称，原告所诉不实，首先2013年6月21日当天，在被告处售粮和领款的人不是原告，而是原告的父亲。其次，原告这张收购单上虽然没有现金付讫的印章，但被告的工作人员每日都有收付款清单，原告这张收购单是即时结清的粮款，不存在被告欠原告这笔款的事实。再者，原告所诉内容不合常理。每年的6月份，都是收粮户急需资金的时间，不管当时是不是原告去售粮和领款，原告都不会在急需现金的时候，对“外欠”近三万元现金无动于衷，更不可能直到2013年9月份，原告才找被告要求支付欠款。综上所述，被告认为，原告所诉不实，依法应驳回其诉讼请求。

原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：2013年6月21日06时54分—22时45分，原告在舞莲面粉卖小麦后，被告舞莲面粉开据的票号分别为NO：031306210004、031306210005、031306210017、031306210018、031306210036的原粮收购单据一组。证明原告王**在舞莲面粉卖粮的事实。原告提供的票号为NO：031306210036的原粮收购单据未加盖“现金付讫”长型方章，原告主张该笔粮款被告未付现金的事实。该证据经原、被告当庭质证，被告对该组票据的真实性无异议，但认为该组票据的金额已全部支付完毕，票号为NO：031306210017、031306210018、031306210036的收购单是2013年6月21日下午收的粮，当时付的钱。031306210004、031306210005是上午收的粮，当时厂里没有现金，到24号才付的钱。

被告为证明自己的反驳理由成立，向本院提供的证据有：第1组证据：1、舞莲面粉财务记账凭证18页，证明王**2013年6月19日到6月24日共6天从被告财务领款的情况。2、和财务人员王**领款后的发放款清单一份7页，证明2013年6月21日至24日，王**领款后当天所有已发放、未发放和后来还帐的具体时间。3、舞莲面粉2013年6月8号--28号的收购粮食现金支付的登记情况一份。证明原告王**于2013年6月21日当天，在舞莲面粉卖小麦的时间和车次，以及舞莲面粉支付粮款的金额和时间。原告认为，该组证据都是被告内部的东西，与发生争议的款项没有关系，原告不认可。第二组证据：证人刘**、刘**、张**、介耀辉到庭证明，并当庭出示证词和其本人持有的舞莲面粉未加盖“现金付讫”章的原粮收购单。证明自己都是卖粮户，在和舞莲面粉交易过程中，都存有舞莲面粉付钱后没有加盖“现金付讫”章的情况；财会人员王**到庭证明，原告当天卖粮的次数及被告舞莲面粉付款、财务记账情况的事实。该组证据，原告认为，证人证言不可信、不真实，证明不了被告给原告款。

本院查明

经审理查明，2013年6月21日06时54分—22时45分，原告在舞莲面粉卖小麦，共五车三次，均有其父亲完成全部的卖粮和结算。被告舞莲面粉为原告分别开据了原粮收购单据，上午两车票号为NO：031306210004、031306210005；中午两车票号为NO：031306210017、031306210018；晚上一车票号为NO：031306210036。被告收购原告小麦后，于当天支付了票号为NO：031306210017、031306210018、031306210036票据票面的原告卖粮款，并在票号为NO：031306210017、031306210018的票据上面加盖了“现金付讫”长型方章，票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”的长型方章。票号为NO：031306210004、031306210005票据票面的卖粮款，当时被告未支付给原告。2013年6月24日，被告舞莲面粉支付了原告持有的票号为NO：031306210004、031306210005票据票面的卖粮款。2013年11月28日，原告以票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”长型方章，被告舞莲面粉未支付该笔卖粮款为由，向本院提起诉讼，请求判决被告舞莲面粉给付欠款。被告应诉后，对欠款事实不认可。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据被告给原告出具的原粮收购单，可以证明原、被告之间形成了买卖关系，双方争议的焦点是：票号NO：031306210036的票据上的粮款29348元是否支付。原、被告双方对票号NO：031306210036的票据的真实性无异议，原告请求被告支付卖粮款的依据是票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”章。在庭审中被告提供了同样是卖粮户，同样持有被告舞莲面粉原粮收购单的证人到庭作证证明，虽持有被告舞莲面粉未加盖“现金付讫”章的票据，但票据上的金额被告舞莲面粉已支付的事实。同时舞莲面粉提供的财务记账凭证、财会人员领款记录及付款记账的记录，其完整性和原告提供的当天票据对应性，证明了被告所提供证据的真实性，从被告提供的证据证明的事实和证据相互间的关联程度来看，表明该票据显示的款项被告已向原告支付。因此对被告所提供的证据及证人到庭证明的事实，本院予以采信。被告未在已支付过购粮款的原粮收购单上盖“现金付讫”的长形方章，是其工作失误所致，原告虽持有被告未加盖“现金付讫”章的票据，不能导致被告舞莲面粉重复支付购粮款的结果。从证据的证明力认定，被告所提供的证据，明显大于原告所提供证据的证明力。对原告所提供的该证据用以证明被告未支付原告相应价款的事实，本院不予采信。对原告主张被告给付购粮款的该请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的诉讼请求。

案件受理费534元，减半收取，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年二月十七日