王**与刘**、刘*物权保护纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**为与被告刘**、刘*物权保护纠纷一案，于2０12年9月19日提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，向原告送达了举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2０12年12月2０日公开开庭进行了审理。原告王**及委托代理人岳建洲、被告刘**及委托代理人孙**、被告刘*及委托代理人邢**均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，2007年元月5日，原告与被告刘**宛**法院调解离婚，调解书确认位于宛城区**社区豆腐店259号单元式民房一处系双方婚后共同财产，该财产归原告所有。2012年8月，二被告强行搬入该房屋居住，侵犯原告的物权，请求法院：一、判令被告排除妨碍，腾出房屋；二、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告刘**辩称，被告在本次原告起诉后才知道原被告处理房产的事，基于房屋无产权证，他二人才擅自处理刘**的房屋，法院的调解书内容违法。林权证和组里证明完全能证明刘**的所有权，证明的形式和内容不违反法律强制性规定，为有效证据。原告与刘*仅凭口述在法院处理了刘**的房产是违法行为，刘**居住在自己的房屋，并未侵害其他人的权利。

被告刘*辩称，1、本案起诉房屋属于被告刘*父亲刘吉祥所有，虽然盖房子原告出有部分资金，但该房屋属于家庭共同财产，该房屋属于家庭共同共有。2、宛**法院的调解书中调解房子归王**所有，缺乏事实依据及法律依据，没有房屋产权证书就确认属于夫妻公共财产，该调解书第三部分无效；3、我们请求法庭在查清事实的基础上，驳回原告诉讼请求。

原告王**为证明诉讼请求，向法庭出示证据如下：

宛城区人民法院（2００6）宛民初调字第146号调解书一份，证明原告享有该房屋物权，根据二被告答辩自认二被告居住事实。

被告刘*针对原告所举证据，发表质证意见如下：

真实性无异议，但该调解书处理中并未对所有权确认，且调解时没有提供房屋产权证据，该条应属无效，侵犯被告刘吉祥的房屋所有权。

被告刘**针对原告所举证据，发表质证意见如下：

真实性无异议，对夫妻财产的确认有异议，该房子属于小产权房，无手续，法院不应确认。调解书确认夫妻共同财产部分属违法。

被告刘*针对答辩意见，向法庭举证如下：

一、林权证原件，证明刘**拥有该房屋的宅基地使用权，系该宅基地所有权人。

二、居委会证明，证明刘**所住的房屋是村里分给刘**的，所有权人为刘**，没办理产权证。

三、证人王*、卢**证言，证明被告家盖房子借钱的过程。

原告王**针对被告所举证据，发表质证意见如下：

对证据一，1、用林权证证明房屋所有权是违法的，土地问题应由土地证证明，不能用林权证证明土地问题。2、森林法颁布后，不是依据森林法颁布的林权证自然无效；3、林权证的户主是刘**，不知道与本案当事人是什么关系，无法印证刘**的房子问题。证据二，为证人证言，是两个人的证言加盖公章后证明二人证言属实，1、证据形式违法，二人证言写在一起，违法；2、证言内容违法，一是说宅基是组里分给刘**的，与林权证矛盾。二是说所有人为刘**，越权行为，个人证明不了产权的归属；证据三，与本案无关，房屋是谁盖的与产权无关，不论证言真假，谁出资产与产权无关，谁盖的二被告说法也相互矛盾，第一被告答辩房子是刘**盖的，第二被告答辩称房子是家庭共同财产，原告也出资了。二被告答辩相互矛盾，证人更无法证明。

被告刘**针对原告所举证据，发表质证意见如下：

对证据一，名为林权证，实际就是宅基地证，证上四至清楚，完全可以作为有效证据使用；对证据二，证明形式虽有欠缺，但内容真实，可以证实被告主张；对证据三，均无异议。

本院查明

经过原被告诉辩、举证、质证及法庭调查，本院确认事实如下：

2005年4月21日，原告王**与被告刘*登记结婚，王**起诉至法院请求判令原被告离婚，经南阳**民法院环城法庭调解结案。调解书内容为：原被告自愿离婚；婚后女孩刘**随王**生活，待孩子满十八周岁，随父随母生活由其自择；共同财产位于东关**腐店259号房产一处归原告所有，刘*应得份额折抵小孩抚养费。

原被告所争议房屋位于东关**腐店259号，现变更为豆腐店78号，该房屋没有办理房屋产权证书和土地证，于1984年2月26日办有林权证，住址为环城街道办事处东**委员会七生产队，户主为刘**。20112年12月3日，仲景街道办事处东关**委员会出具证明，证明刘*祥和刘**是同一人。

经法院多次调解，原被告双方无法就房屋的份额达成协议，不再进行调解。

本院认为

本院认为：一、原告诉至法院请求排除妨碍的依据为本院生效文书，即本案争议房屋已经本院法庭在调解王**与刘*离婚纠纷一案的调解书中作出认定，将该房屋认定为王**和刘*的夫妻共同财产。该房屋至今没有办理房屋产权证书及土地证，本案中被告刘**出示林权证证明房屋并非王**和刘*的夫妻共同财产，证明房屋归其个人所有。原告所诉房屋没有办理房产证，不属法院受理范围，应驳回原告的起诉。二、对于东**委会豆腐店259号房屋，法院已经调解书作出产权认定。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此本案被告刘**认为调解书侵犯其权利，应通过第三人之诉主张权利，但其至今其向法院提起诉讼。（2006）宛民初调字第146号调解书仍有效力，原告可依据生效调解书，通过执行等程序主张其权利，不符合民诉法规定的起诉条件，应被驳回起诉。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九、第二百二十四条规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十三日