原告洪**诉被告息县住房和城乡建设局、息**地产管理所)、第三人洪**、洪*水房屋登记管理纠纷一案一审行政裁定书

审理经过

原告洪**诉被告息县住房和城乡建设局（以下简称息县住建局）、息县**理所（以下简称息**管所）、第三人洪**、洪*水房屋登记管理纠纷一案，经信阳**民法院指定，该案由我院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告洪**诉称，其与两第三人为父子关系。原告与两第三人母亲方某某1974年结婚，婚后，夫妻二人在国家划拨的土地上自建门面房四间，瓦房五间，共计九间房屋。1991年10月，夫妻二人将二人共同房屋登记在三个未成年孩子（包括两第三人）名下。2006年10月，原告与方**在息县人民法院调解离婚，并签订《离婚财产分割协议》，根据该协议，原告获得门面房两间，瓦房两间半。离婚后，原告外出，未在该房屋内居住。2015年6月，原告要收回该房屋，两第三人称房屋为其二人所有，并向原告出示息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证，两份产权证正好涵盖原告的房产。原告认为，两第三人只是名义上的产权人，要求二被告和两第三人将房产变更到其名下，均被拒绝。原告认为其财产权与居住权受到侵害，请求法院判令撤销二被告颁发的息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证，并将其房屋登记在自己名下。

被告辩称

被告息县住建局辩称，1991年10月3日，其根据第三人申请，依法审查第三人提供的相关材料及证明文件，在符合法律规定的情况下依法为两第三人颁发了房屋所有权证，颁证行为并无违法或不当；且原告与两第三人系父子关系，在办理房产证时，也是原告要求办理在其子名下，1991年办理的房产证，至今才起诉，明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告息县房地产管理所答辩意见同上。

第三人洪*水、洪*辉述称，二被告为两第三人办理房产证的行为与原告没有任何关联，原告不具有本案的诉讼主体资格；二被告在1991年10月为两第三人颁发息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证的行为程序合法，认定事实清楚，符合法律规定；原告要求撤销二被告为两第三人颁发的息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证，并将其房屋登记在自己名下，但其并无证据证明该诉争房屋是其所有，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。

本院认为

本院认为，本案中，原告诉称，1991年10月，其与方某某将二人共同房屋登记在三个孩子（包括两第三人）名下；二被告辩称，原告与两第三人系父子关系，在办理房产证时，也是原告要求办理在其子名下，1991年10月办理的房产证，至今才起诉，明显超过诉讼时效；两第三人亦称，二被告在1991年10月为两第三人颁发息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证的行为程序合法，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二被告于1991年10月为两第三人颁发息房字第0648号、息房字第0650号房屋产权证，距原告起诉时，已超过二十年的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告洪**的起诉。

案件受理费50元退还原告洪**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月六日