上诉人钞**与被上诉人董*中撤销合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人钞*超因与被上诉人董*中撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告钞*超与被告董*中以及案外人蒋**三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李**（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞*超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋**以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董*中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00000362647041941889，农村信用社，钞*超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞*超40﹪，董*中30﹪，蒋**30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……2014年9月23日，原告钞*超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞*超。2015年2月6日，在原告钞*超、被告董*中及案外人蒋**三方在场时，原告钞*超与被告董*中及案外人蒋**分别签订了《退伙合同》。《退伙合同》签订后，原告钞*超已向被告董*中支付了退伙款18.5万元。
一审法院认为
原审法院认为：原告钞**、被告董**和案外人蒋**于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞**与被告董**签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋**未在该合同上签字，但蒋**在签订合同现场，被告董**退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，被告董**伙同蒋**及其亲友，逼迫其答应退伙要求，并提供了出警照片一张和申请原审调取的出警记录，但出警照片不能证明与本案存在关联性，出警记录内容也未显示被告逼迫原告签订《退伙合同》，该两份证据不能有效的证明原告所述上述情况的真实性，因此不予采信，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款18.5万元并赔偿利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钞**诉讼请求。案件受理费4000元，由原告钞**负担。
上诉人诉称
钞*超不服原审判决上诉称，退伙合同是在受胁迫的情况下签订，有向公安报警记录，退伙合同中没有体现合伙合同约定的对退伙进行结算的内容，当时合伙仍处于亏损的状态，退伙时没有考虑亏损的问题。两份退伙合同从格式上存在很大的差别，并不是合伙人共同意思。综上，上诉人是受胁迫才签订的退伙合同，应当依法撤销。
被上诉人辩称
被上诉人董*中答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人说是在受胁迫的情况下签字，没有相关证据证明自己受到胁迫，没有胁迫的情况，签订退伙协议是三人真实意思的表示。
本院查明
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为
本院认为，本案退伙合同有双方当事人签名按印，且上诉人在签订退伙合同后已多次给付被上诉人18.5万元款项，故上诉人称系在受到胁迫情况下签订合同，合同应予撤销缺乏事实依据，原审未予采纳其理由依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元由上诉人钞利超负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年四月十三日
