上诉人刘**与被上诉人**有限公司（以下简称鑫**司）房屋买卖合同纠纷二审裁定书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人**有限公司（以下简称鑫**司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

一审原告诉称

原审刘**称：刘*于2011年3月31日购买位于惠济区香山路东、金达路北14栋3单元5层501号住宅，合同约定在2012年12月31日上述房产交付刘*。但鑫**司要求刘*先缴纳物业费后才交付钥匙，至今未交付刘*房屋钥匙，致使刘*不能实际占有房屋，根据合同约定应按照房款的日万分之二支付违约金（每日183.55元）。现**起诉来院，请求判令鑫**司赔偿刘*违约金共计9911.7元（2013年6月29日至2013年8月21日，共计54天）；本案诉讼费用由鑫**司承担。

原审法院认为，刘*已于2014年5月就郑州建**限公司迟延交付房屋向本院起诉，要求判令郑州建**限公司支付2013年1月1日至2013年6月30日违约金。本院于2014年8月14日作出（2014）惠民二初字第337号民事判决，该判决认为，酌定协商解决的时间为60天，即视2013年4月28日后第61天为房屋交付日期，判决郑州建**限公司向刘*支付2013年1月1日起至2013年6月28日的违约金32855元。后刘*提起上诉，郑州**民法院于2014年12月15日作出（2014）郑*三终字第1688号民事判决，驳回上诉，维持原判。故刘*再次就该房屋的迟延交付起诉，请求判令郑州建**限公司支付违约金，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘*的起诉。本案受理费50元，退回刘*。

刘*不服原审裁定，向本院提起上诉称：鑫**司至今没有将房屋钥匙交付给我方，致使我方不能实际占有房屋。我方原来向法院起诉主张的是2013年1月1日至2013年6月30日之间的延迟交付的违约金，本案中我方主张的是2013年6月29日至2013年8月21日之间的鑫**司不向我方交付钥匙而应支付的违约金。不存在重复起诉，原审裁定驳回我方起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持我方诉请。

一审被告辩称

鑫**司答辩称：刘*购买房屋，我公司向刘*交付房屋，刘*称房屋有问题一直未收。2014年刘*向法院提起诉讼，称合同约定2012年年底交付，我公司一直未交付，应向其支付2013年1月1日至2013年6月30日违约金33222.55元，经法院审理认定我公司2013年4月28日通知刘*交房，双方协商解决时间为60日，第61日为房屋交付日期。因为刘*领钥匙时不缴纳物业费，与物业产生分歧。故本案刘*又要求我公司支付迟延交付违约金，属于重复起诉，原审裁定驳回刘*的起诉正确，请求二审法院予以维持。

本院认为

本院经审理认为：本案中，刘*购买房屋，鑫**司2013年4月28日通知刘*交房，刘*认为鑫**司所交付的房屋不符合合同约定及法律规定，拒绝在房屋交接单上签字。后刘*向郑州**民法院提起诉讼，要求鑫**司支付延迟交付违约金。郑州**民法院作出（2014）惠民二初字第337号民事判决，认定鑫**司作为开发商有义务积极与刘*协调，刘*也应积极配合解决矛盾，酌定双方协商解决时间为60日，第61日为房屋交付日期。刘*、鑫**司提起上诉，本院维持原判。故本案中刘*以鑫**司至今未交付钥匙，应支付违约金，原审认定属于重复起诉，驳回刘*的起诉，实体处理并无不当。刘*的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月四日