叶**与叶**等赡养纠纷一审民事判决书

审理经过

原告叶**诉被告叶**、叶*3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶**及其委托代理人叶长起，被告叶**及其委托代理人孟**、贺**，被告叶*3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告叶**诉称，原被告系父子女关系，被告叶**将原告位于房山区×路×号楼×单元×号两居室楼房出卖，购买了他现在住的良乡×大街×号楼×单元×号，称是给原告购买的。原告住至2003年被告叶**另租了房给原告，房租亦是原告所付，二被告对原告不闻不问，2013年11月原告住进了现在的养老院，无奈诉至法院，要求判令被告叶**为原告在良**院附近租一套两居的房屋供其居住，并支付租金；二被告各自按自己工资的10%给付原告赡养费。

被告辩称

被告叶**辩称，我方认为原告提出的两点诉讼请求均与客观事实不符，请求法院予以驳回。现在叶**居住在×敬老院，其居住条件及生活条件包括医疗条件均适合80岁老人长期居住，养老院提供的生活实施和医疗实施，远远高于家庭，无须再住其他住房，否则对老人不利，让原告住敬老院，是子女综合作出的考虑。关于赡养费问题，叶**老人虽然年逾80岁，但其每月有将近4000元的退休金，5个子女按自己工资10%给付原告赡养费，没有事实和法律依据。原告所主张的事实与客观事实不符，很多事实是捏造和编造的。原告诉状陈述叶**与叶**商量卖掉×的房屋购买了现在的×大街×号楼×单元×号房屋，这也是与事实严重不符的。叶**买房时间是2000年，而叶**卖掉×房屋是2001年，不存在卖房的3万3拿走3万元的事实，不可能没有卖房时候拿走3万元卖房款，叶**所买的这套房屋，是由叶**夫妇共同出资，与叶**无关。叶**出售自己房屋时出于什么目的想法不得而知，但这个房屋属于叶**单位的福利分房，当时没有产权证，回购也是由单位回购，只有叶**夫妇签字卖房，其他人不能操作，不存在叶**将其房屋卖掉购买×大街楼房的事实。依据这个事实要求叶**给其提供住房或购买相应面积的住房是不成立的。原告讲的2003年出去租房居住，这也是与事实不符，自2004年起叶**与叶**夫妇共同居住直到2007年12月10日，叶**不知出于什么考虑自行搬出该房屋，再其他地方租房居住，当时有保姆陪住至2012年，后来经大家共同协商，从2012年12月以后居住到现在的×敬老院至今。2007年至2012年租房期间，均是由叶**为其交纳租房租金，叶**也提到租房5年花了6万元，这是由叶**出资。叶**老人有自己的退休金，也是为了子女减轻负担，所以叶**自行交纳了住养老院的相关费用。子女也是隔三差五去养老院探望，已经尽到了应尽的赡养义务，不存在原告提到的不尽赡养义务。叶**多次提到要有个家，家没有散还是存在的，几个子女除有在日本的不能及时探望外，其他子女都尽到了应尽的义务。原告不应用诉讼方式解决问题，应通过家庭内部协商问题。家应是用新经营，如果子女做到不到的地方，老人可以提出，双方协商解决，虽然老人已起诉到法院，但并不能割裂父子父女亲情，希望双方划界矛盾，希望家庭今后能够更加和谐。

被告叶*3辩称，我和叶*2的答辩意见一致。

本院查明

经审理查明，原告叶**与王**为夫妻，双方均为初婚，婚后共同生育长子叶**、次子叶**、三女叶**、四子叶**、五子叶*6。王*于2002年11月9日去世。现因二被告未给付赡养费，原告诉至法院。叶**现住北京市房山区×养老院，每月需支出养老院费用2000元。叶**每月退休工资4100元。叶**每月退休工资3226元。叶**每月退休工资2457.36元。叶**患有高血压、冠心病、脑梗塞、心脏病，治疗费用医保基本涵盖。

庭审中，叶**主张其曾出售房山×路×号×楼×门×号房屋，将房屋出售款30000元交于叶**购买房山良乡×大街×号楼×单元×号房屋，现因其不愿住在养老院，故要求叶**为其在良**院附近租一套两居的房屋供其居住，并支付租金。但叶**对将30000元房屋出售款交予叶**购房一项未能提交相应证据。

上述事实，有双方当事人陈述，存折明细、房屋买卖契约、房地产卖契、房屋所有权证等证据在案佐证。上述事实经庭审核实可以作为定案依据。

本院认为

本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行。现叶**年事已高，其要求叶**、叶**给付原告赡养费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但赡养费的具体数额由本院根据案情予以酌定。叶**要求叶**为其在良乡提供住所的诉讼请求，于法无据，且其现在在×养老院有稳定的居所，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：

裁判结果

一、被告叶**自二〇一五年五月起，每月支付原告叶**赡养费二百元。

二、被告叶*3自二〇一五年五月起，每月支付原告叶*1赡养费二百元。

三、驳回原告叶**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三十五元，由被告叶**、叶**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二○一五年四月二十三日