胡**与北京**育委员会其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人胡**因诉被上诉人北京**育委员会（以下简称平**委）为其平反恢复名誉并落实各项政策，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第36号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。

一审法院认为

一审裁定认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，胡**曾于2011年向一审法院提起行政诉讼，一审法院受理后，立案号为（2011）平行初字第98号，上述案件中被上诉人与本案相同，上诉人诉讼请求与本案一致。针对上诉人提出的诉讼请求，一审法院已经于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，裁定不予受理。胡**不服，向北京**人民法院提起上诉，北京**人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡**于2015年5月11日提起的此次诉讼系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡**的起诉。

上诉人诉称

胡**不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：旧历年前2015年1月10日，上诉人去一审法院立案，立案庭法官让上诉人等到2015年5月1日以后再来立案，2015年5月4日上诉人带齐行政起诉状材料，立案庭不给立案。2015年5月5日，立案庭庭长递给上诉人原2011年11月14日行政起诉状，让上诉人依照此起诉状再写起诉状，回家后上诉人以此照抄，其中上诉人诉求与本案一致，所以一审法院裁定认为上诉人诉讼请求与本案一致不公正。行政诉讼法规定七日内立案或者作出裁定，2015年5月5日接到上诉人起诉状平**院6月1日作出裁定为20天，违背法定程序。现上诉请求撤销一审裁定，恢复立案。

本院认为

本院认为，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。经本院审查，胡**曾于2011年向一审法院提起行政诉讼，要求平**委为其平反，恢复名誉权，落实各项政策。一审法院于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，认为其诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围，裁定不予受理。胡**不服，向北京**人民法院提起上诉，北京**人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡**于2015年5月11日再次向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求与（2011）平行初字第98号案件相同，上诉人提出的诉讼请求系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，一审法院依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡**的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十七日