北京**有限公司与贾**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京**有限公司（以下简称华**司）与被告贾**劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员郭**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华**司之委托代理人张*与被告贾**及其委托代理人梅**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

华**司诉称，贾**于2003年3月入职我公司，月工资标准4000元。因2014年春节后新店装修，我公司给员工放假，贾**于2014年4月15日自行提出离职，我公司未拖欠贾**工资，且我公司已经足额支付其解除劳动关系经济补偿金。我公司于2010年8月起为贾**缴纳养老保险，未能缴纳期间系贾**未能提交资料导致，故其应当自行承担相应后果。综上，我公司不服仲裁裁决，请求判令华**司无需支付贾**：1、解除劳动关系经济补偿金46000元；2、2003年7月至2010年7月期间未缴纳养老保险赔偿金13217.45元；3、诉讼费贾**负担。

被告辩称

贾**辩称，我于2000年12月20日入职华**司，月工资标准为4000元。2014年4月15日因华**司拖欠工资，故以此为由提出离职。华**司于2010年8月起为我缴纳养老保险，此前均未缴纳社会保险。现我同意仲裁裁决，不同意华**司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，华**司主张贾**于2003年3月入职，月工资标准4000元，贾**于2014年4月15日自行离职，华**司支付了贾**解除劳动关系经济补偿金。为证明其主张，华**司提交支出凭单予以证明。支出凭单共计两份，第一份支出凭单时间为2014年5月3日，载明：“即付贾**离职工资1599.99元，押金300元，澡卡10元，计人民币壹仟玖佰零玖元玖角玖分，人民币1909.99元，领款人处贾**签字，主管审批处有相关人员签字。”贾**认可该证据的真实性，但不认可证明目的。第二份支出凭单时间处仅写有2014年，无具体月、日，载明：“即付贾**离职一次性补助（03年3月至14年4月共11.5年，11.5×4000计46000元）现经协商即付4000元，双方再无争议。计人民币肆千元整，人民币4000元。领款人处贾**签字，主管审批处有相关人员签字。”贾**认可签字的真实性，但不认可即付后内容的真实性，其主张该四千元系公休补助。华**司在仲裁庭审过程中未提交上述证据。贾**主张其于2000年12月20日入职华**司，工资支付方式以现金发放为主，以银行转帐支付为辅，华**司于2014年拖欠其两个月的工资，故其于2014年4月15日以拖欠工资为由提出解除劳动关系。为证明其主张，贾**提交仲裁庭审笔录予以证明。根据仲裁庭审笔录的记载，华**司述称：“贾**是因公司欠发部分工资为由提出的辞职，但是公司确实欠发贾**的部分工资”。华**司未就其已经按时足额支付贾**工资提交证据予以证明。

华**司主张其于2010年8月起为贾**缴纳养老保险，此前未能缴纳系贾**未能提交办理社保的资料所导致，故贾**应当自行承担相应后果。华**司未就该主张提交证据予以证明。贾**认可华**司于2010年8月起为其缴纳养老保险。

另查，华**司于2003年1月9日于北京市**海淀分局登记注册成立。贾*强系外埠农业户口。

贾**以要求华**司支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、华**司支付贾**解除劳动关系经济补偿金46000元；2、华**司支付贾**2003年7月至2010年7月期间未缴纳养老保险赔偿金13217.45元；3、驳回贾**的其他申请请求。华**司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。

上述事实，有双方当事人陈述、支出凭单及京海劳人仲字（2014）第10331号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，贾**虽主张其于2000年12月20日入职华**司，但根据本案查明的事实，华**司于2003年1月9日正式登记注册成立，故本院对其上述主张不予采信。华**司为证明贾**于2003年3月入职，于2014年4月15日自行离职，并按照贾**的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金，向本院提交了支出凭单予以证明，支出凭单中载有“即付贾**离职一次性补助（03年3月至14年4月共11.5年，11.5×4000计46000元）现经协商即付4000元，双方再无争议”的内容。但贾**不认可上述内容的真实性，并主张其收到4000元系公休补助而非经济补偿金。本院认为，首先，上述支出凭单中涉及贾**经济补偿金的支付以及双方争议处理的重要事宜，所载内容俨然已系双方就经济补偿金及争议处理达成协议，但上述支出凭单系华**司的财务凭证，由华**司就相关支出情况进行备案并予以留存，且仅由华**司单方保管，故就协议而言，存在形式上的瑕疵，亦不能排除华**司利用其保管之便利，添加上述内容的可能性；其次，支出凭单中明确载明应支付贾**经济补偿金46000元，然而实际支付4000元，依据权利义务对等原则，该内容显失公平，而华**司并未就该情况做出合理解释；第三，华**司主张贾**系2014年4月15日自行提出离职，在此种情况下，华**司给付贾**经济补偿金与其上述主张相互矛盾；第四、支出凭单作为华**司的重要证据，其在仲裁庭审阶段并未提交，亦与常理相悖。鉴于该份证据存在瑕疵，华**司应进一步提供证据证明其主张，在无其他证据佐证支付凭单真实性的情况下，本院对于华**司的上述主张不予采信，进而采信贾**所提出支出凭单中4000元系公休补助的主张。在华**司未就贾**入职时间及工资支付情况提交证据证明的情况下，本院确认贾**于2003年1月9日入职华**司，以及其在仲裁阶段自认拖欠贾**工资事实。故本院就贾**提出其于2014年4月15日，以华**司拖欠其工资为由解除劳动关系的主张予以采信，故华**司应当支付贾**解除劳动关系经济补偿金46000元。

双方当事人均认可华**司于2010年8月起为贾**缴纳养老保险，本院依法予以确认。华**司主张2003年7月1日至2010年7月31日期间未能缴纳社会保险系贾**自身原因所致，但其并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。贾**系农民工。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现华**司未为贾**足额缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，依据上述规定其应向贾**支付一次性养老保险待遇，具体补偿数额本院将根据本市有关规定依法判定。

综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、北京**有限公司于本判决生效后七日内给付贾**解除劳动关系经济补偿金四万六千元；

二、北京**有限公司于本判决生效后七日内给付贾**未缴纳养老保险赔偿金一万三千二百一十七元四角五分。

如果北京**有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五元，由北京**有限公司负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月二十日