余金钟与闫大德买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告余**与被告闫大德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏**担任审判长，人民陪审员张**、窦**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余**的委托代理人付斌到庭参加了诉讼，被告闫大德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告余**起诉称：原被告是买卖关系，被告共欠原告方木款62415元，至今未付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款62415元；2、被告支付原告逾期付款利息（自2011年6月12日起至全部货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告闫大德经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明：余**为闫**供应木方、多层板等货物。2011年3月28日，闫**向余**出具欠条，该欠条载明“现欠款肆万叁仟零肆拾元贰角”（43040.2元）。2011年3月31日，余**将木方、多层板送至慧聪网工地，载明金额为19374.80元。2011年5月12日，闫**向余**出具总的欠条，该欠条载明“今有慧聪网职工宿舍楼工地欠北京**商贸中心余**方木及多层板材料款62415元（陆**仟肆佰壹拾五元整）”。该欠条出具后，闫**未还款，故余**诉至本院。

另，余金钟于2014年12月25日第一次向本院提起诉讼，要求闫大德返还上述货款。

上述事实有当事人的当庭陈述及出库单、欠条在案佐证。

本院认为

本院认为：余**为闫**提供木方、多层板材料，闫**出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。余**按照约定提供了货物，闫**应当履行付款义务。闫**至今未付款，应该承担违约责任。现余**要求闫**支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于余**要求闫**支付自2011年6月12日起的利息，因欠条中未写明还款日期，该利息从余**第一次向本院提起诉讼开始计算更为适宜。闫**经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告闫**于本判决生效后十日内支付原告余金钟货款六万二千四百一十五元；

二、被告闫**于本判决生效后十日内支付原告余金钟利息（以六万二千四百一十五万元为基数，自二○一四年十二月二十五日起至欠款实际付清之日止，按照中**银行同期贷款利率计算）；

三、驳回原告余**的其他诉讼请求。

如果被告闫大德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千三百六十元及公告费（以公告票据为准），由被告闫**负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日